УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                               Дело № 33- 4339/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  14 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Кинчаровой О.Е. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Балашовых А*** Ю*** и В*** Ю*** на решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября  2010 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ****** г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Балашовым А*** Ю***.

Взыскать с Балашова А*** *** Балашовой В*** Ю*** солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 214 398 (один миллион двести четырнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – автомобиль VOLVO VVN, ***, двигатель № ***, *** года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 947 000 рублей (девятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Взыскать с Балашова А*** Ю***, Балашовой В*** Ю*** в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в равных долях судебные расходы по 11 304 руб. (одиннадцать тысяч триста четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения Балашовой В.Ю., подержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к Балашову А.Ю., Балашовой В.Ю. о расторжении кредитного договора № *** от ***, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ***2007 г. между банком и Балашовым А.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по которому Балашову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок до 24.09.2012 г. с процентной ставкой 10% годовых на приобретение автомашины. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 28510 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Балашовым А.Ю. взятых на себя перед банком обязательств,  24.09.2007 г. между банком и Балашовой В.Ю. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать за исполнение Балашовым А.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Балашов А.Ю. передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLVO VVN, *** года выпуска, залоговой стоимостью 1 650 000 руб.

27.05.2009 г.  по заявлению заёмщика между банком и Балашовым А.Ю., Балашовой В.Ю. заключено дополнительное соглашение № ***!% к кредитному договору, согласно которому размер основного долга установлен в 970 725 руб. 04 коп., задолженность по процентам — 36 521 руб. 14 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета — 12 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых, ежемесячный платеж составляет 24 920 руб. 46 коп. Срок предоставления кредита увеличился на 20 месяцев.

16.07.2009 г. между истцом и Балашовым А.Ю., Балашовой В.Ю. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, согласно которому размер основного долга установлен в 970 725 руб. 04 коп., задолженность по процентам — 51 148 руб. 50 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета — 16 890 руб. 32 коп., процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,12% годовых, ежемесячный платеж составляет 27 094 руб. 44 коп.

В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 1 231 289,25 руб., из которых 962 725,04 руб. – задолженность по кредиту, 251 673,89 руб.  – проценты по кредиту,   16  890,32руб.  – плата за ведение счета. Указанные суммы, а также расходы по госпошлине и по оплате судебной экспертизы банк просил взыскать солидарно с ответчиков.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Балашовы А.Ю. и В.Ю. просят отменить решение суда.  Указывают при этом, что не исполняли условия кредитного договора в связи с трудным финансовым положением. Несмотря на это банк заключил с ними еще два дополнительных соглашения к договору, увеличив при этом размер банковского процента за предоставление кредита, чем еще больше усугубил тяжёлое для них положение. В настоящее время они не отказываются выполнить свои обязательства перед банком, но с условием, что договор от 24.09.2007 года с изменениями о ведении ссудного счета будет перезаключен, поскольку данное условие договора суд признал противоречащим действующего законодательству.

В возражениях на кассационную жалобу  ОАО «АКБ «Росбанк» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание Балашов А.Ю. не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.09.2007 г. между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и  Балашовым А.Ю. (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № *** на приобретение транспортного средства, согласно которому Балашову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок до 24.09.2012 г. под 10 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им и комиссию за ведение ссудного счета путем внесения ежемесячных платежей в размере 28 500 руб. 16 коп.

24.07.2007 г. ОАО «АКБ «РОСБАНК» перечислило Балашову А.Ю. денежные средства в сумме 1 200 000 руб.  на покупку автомашины VOLVO VVN.

24.09.2007 г. между банком и Балашовой В.Ю. был заключен договор поручительства № ***,  по условиям которого Балашова В.Ю. взяла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Балашовым А.Ю.  за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору  в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Поручительство установлено на срок до 24.09.2012 г.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Балашов А.Ю. передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLVO VVN, *** года выпуска, залоговой стоимостью 1 650 000 руб.

27.05.2009 г. между истцом и Балашовым А.Ю., Балашовой В.Ю. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, согласно которому размер основного долга установлен в 970 725 руб. 04 коп., задолженность по процентам — 36 521 руб. 14 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета — 12 000 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 11% годовых, ежемесячный платеж составляет 24 920 руб. 46 коп. Срок возврата кредита установлен не позднее 27.05.2014 года.

16.07.2009 г. между истцом и Балашовым А.Ю., Балашовой В.Ю. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, согласно которому размер основного долга установлен в 970 725 руб. 04 коп., задолженность по процентам — 51 148 руб. 50 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета — 16 890 руб. 32 коп., процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,12% годовых, ежемесячный платеж составляет 27 094 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 6.4.2 кредитного договора в случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета банк имеет право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут  по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной.  Существенным нарушением признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для  другой стороны  такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В заседании судебной коллегии Балашова В.Ю. не отрицала, что с момента заключения дополнительных соглашений Балашов А.Ю. перестал погашать задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что Балашов А.Ю. нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и начисленным процентам. Размер задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.  При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями дополнительных соглашений к кредитному договору при определении размера задолженности.  Данные дополнительные соглашения были заключены Балашовыми в добровольном порядке.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с Балашовых А.Ю. и В.Ю. платы за ведение ссудного счета, поскольку взимание данной платы противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».  Доводы Балашовой В.Ю. в заседании судебной коллегии о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена на размер ранее выплаченной Балашовым А.Ю.  платы за ведение ссудного счета, не являются основанием для отмены решения суда. Заключая кредитный договор, Балашов А.Ю. согласился с условием о взыскании с него платы за ведение ссудного счета. Данное условие договора исполнялось им до 27.05.2009 года, то есть до заключения первого дополнительного соглашения. Таким образом, договор в этой части реально исполнен Балашовым А.Ю.

Поскольку Балашов А.Ю. не исполнил свои обязательства перед банком по возврату кредита, суд первой инстанции на основании ст. 334, 348, 349 ГК РФ правомерно обратил взыскание на заложенное имущество-автомобиль.

В заседании судебной коллегии Балашова В.Ю.  дополнила доводы своей кассационной жалобы, пояснив, что данное дело должно рассматриваться Арбитражным судом, поскольку на момент заключения кредитного договора и на настоящее время она и Балашов А.Ю. являлись индивидуальными предпринимателями. Кредит был взят Балашовым А.Ю. на приобретение автомашины для занятия предпринимательской деятельностью – грузоперевозки.  Вместе с тем данный довод был предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Заключая кредитный договор, Балашов А.Ю. и Балашова В.Ю. действовали как физические лица. Подтверждением этого являются заполненные ими анкеты клиента- физического лица. В заявлении-анкете на предоставление кредита на приобретение транспортного средства Балашов А.Ю. указывал, что он является постоянным работником по найму. Балашова В.Ю. при заполнении анкеты-поручителя также указывала, что является постоянным работником по найму.  В соответствии со ст. 22 ГПК РФ данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября  2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Балашовых А*** Ю*** и В*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи