УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья К***.                                                  Дело № 22-3392 / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                           27 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре  Тураевой Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы Борисова О*** В*** на действия прокурора Железнодорожного района, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятом процессуальном решении.

 

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.Г., выступление прокурора  Шапиро А.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе Борисов О.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что при вынесении решения судом не учтены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок  принятия решения при рассмотрении сообщений об открытии новых обстоятельств.  При наличии в его заявлении ссылки на открытие «иных» обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, прокурор должен был вынести постановление о возбуждении производства для расследования новых обстоятельств и направить материал  руководителю следственного органа для их расследования. Указывает, что направление его заявления от 18.05.2010 г.  для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ  не является предусмотренным  законом  процессуальным решением. По этой причине  вывод суда о том, что он был уведомлен  о принятом процессуальном решении  по его заявлению, необоснован и противоречит уголовно-процессуальному законодательству.         Просит отменить постановление  и направить материал на новое  рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав выступление прокурора Шапиро А.М.,  обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, Борисов О.В. приговором  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.06. 2008 г. осужден по ст. ст. 222 ч.3, 223 ч.3, 163 ч.3 п. «а» к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Определением судебной коллегии  по уголовным делам Ульяновского областного суда от 13.08.2008 г. приговор оставлен без изменения.

 

Борисов О.В. в  порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска, выразившееся в неознакомлении его с информацией о состоянии рассмотрения  его заявления о возобновлении дела, направленного им  18 мая 2010 года в прокуратуру Железнодорожного района  в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 413 УПК РФ.

 

Судом установлено, что по заявлению Борисова О.В. была назначена проверка, о чем ему дважды было сообщено.

Так, 21.07.2010 г.  заместитель прокурора Л***. сообщил заявителю о том, что его обращение направлено для дополнительной проверки, такое же сообщение в адрес заявителя было направлено 27 августа 2010 года и.о. прокурора Ш***.

 

Таким образом, утверждение заявителя  о том, что он не был поставлен в известность о состоянии рассмотрения его заявления о возобновлении дела, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, в связи с чем суд принял решение об отказе  в удовлетворении его заявления.

 

Судебное решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены  судебная коллегия не находит.

 

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку заявитель указывает в них  обстоятельства, не заявленные в его обращении в суд.

В частности, Борисов О.В. указывает  на необходимость обязать органы прокуратуры вынести постановление о возобновлении производства по делу, тогда как в своем заявлении он утверждал, что органы прокуратуры не сообщили ему о  состоянии рассмотрения  его заявления.

При этом суд правильно указал, что оснований обязать прокуратуру возобновить производство по делу не имеется, поскольку законном предусмотрен иной порядок обжалования вступившего в законную силу приговора.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 337, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Борисова О*** В*** на действия прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска  оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова О.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи