УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А., Ленковского С.В.,
при секретаре
Пастбиной М.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нарышкина О.Н. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 09 ноября 2010 года, которым осужденному
НАРЫШКИНУ О*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
21 июля 2006 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление
прокурора Горшкова А.М.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Нарышкин О.Н.,
не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что выводы
суда не основаны на законе и
представленных материалах дела, а также
на необъективность характеристики, данной ему администрацией исправительного
учреждения. При этом обращает внимание,
что он отбыл 2/3 срока назначенного
наказания, большая часть гражданского
иска им погашена, что
подтверждается соответствующими
документами. На момент рассмотрения его ходатайства судом непогашенных и
неснятых взысканий у него не имелось, он состоит на облегченных условиях содержания с 2007 года, режим содержания соблюдает, уборку территории
осуществляет регулярно, занимается в
кружке прикладного творчества.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор Горшков А.М., выразив своё несогласие с доводами
жалобы, просил оставить постановление
районного суда без изменения, а жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором суда Ленинградского военного округа от 22 мая 1996 года Нарышкин О.Н. осужден по
статьям 102 пунктам «г,е», 146 части
2 пунктам «а,б,в», 144 части 2 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка №
4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 28 апреля 2006 года
по статье 112 части 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2006 года по статье 162
части 1 УК РФ с применением статей 69 части 5 и 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд установил, что Нарышкин О.Н. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за
время отбывания наказания он
неоднократно был поощрен, но имел и взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. В
настоящее время все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению данного ходатайства.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение данного осужденного нецелеособразным.
Исходя из данных о
личности Нарышкина О.Н., его поведения за весь период отбывания
наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно-
досрочном освобождении.
При этом у судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября
2010 года в отношении Нарышкина О***
Н*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
