УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело №22-3345/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             22 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Львова Г.В., Савельевой О.И.

при секретаре Воронцовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Рослякова А.Б. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года, которым

РОСЛЯКОВУ  А*** Б***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Шапиро А.М.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Росляков считает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения противоречат материалам дела. Взыскания, наложенные на него за нарушения режима пребывания в СИЗО, не должны учитываться  судом при рассмотрении его ходатайства.

В своих письменных возражениях на кассационную жалобу Рослякова заместитель прокурора Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Рослякова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Шапиро А.М. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Рослякова. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Рослякова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2008 года Росляков осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.4 п. “а” УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания с 31 ноября 2007 года. Конец срока отбывания наказания – 29 мая 2013 года.

Судом установлено, что осужденный Росляков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Рослякова,  оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что Росляков твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Абанина Д.П., который поддержал заключение администрации данного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Рослякова, поскольку его поведение является нестабильным, осужденный не принимает мер к погашению задолженности по исполнительным листам, в том числе по денежным средствам, взысканным с него приговором суда.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года в отношении Рослякова А*** Б*** оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: