УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***. Дело № 22-3350 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 декабря 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой
О.И. и Львова Г.В.
при секретаре Воронцовой И.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Севастьянова Д.Г. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 08 ноября 2010
года, которым
СЕВАСТЬЯНОВ Д*** Г***, ***, ранее
судимый:
1)
24.03.2005
г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 21.03.2006 г.
условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
2)
03.02.2010
г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев,
осужден к лишению свободы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 1 год 6 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 3 года 2 месяца.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения
свободы.
На основании ч. 5 ст. 74
и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по совокупности приговоров окончательно
назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 09.09.2010 г.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора района
Валиулина А.Т. отозвано в соответствии
с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Этим же приговором
осужден Голубев А*** Е***, в отношении
которого приговор не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление
прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Севастьянов Д.Г. признан виновным в
краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному
сговору; в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в
помещение и в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления
совершены в июле и августе 2010 года в
г.Димитровграде Ульяновской области при
изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной
жалобе осужденный Севастьянов Д.Г., не
оспаривая квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости. Просит в полной мере учесть смягчающие
обстоятельства. Обращает внимание на то,
что его гражданская жена по состоянию здоровья нуждается в его материальной
поддержке и уходе. До июня 2010 года он был трудоустроен,
характеризуется положительно, имеет благодарности. Просит проявить снисхождение
и назначить ему минимальное наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., обосновавшего
несостоятельность доводов жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
справедливым.
Приговор суда в
отношении Севастьянова Д.Г. постановлен
в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК
РФ.
При разрешении
ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства судом соблюдены
требования ст. 314 УПК РФ.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный
полностью согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства заявил добровольно
после консультации с защитником, осознавая указанные в законе
последствия.
Установив, что
осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что обвинение
подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно
постановил приговор без проведения судебного разбирательства, которым признал
Севастьянова Д.Г. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, дав правильную
юридическую оценку его действиям.
Наказание
Севастьянову назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание.
Как видно из
материалов дела, Севастьянов характеризуется в целом удовлетворительно,
неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, из
мест лишения свободы характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд
признал: раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию
преступлений, изобличение
соучастника хищения имущества Б***, розыск имущества, добытого в результате
этого преступления, явку с повинной по эпизоду хищения имущества К***.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Назначенное
наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех перечисленных
в жалобе обстоятельств и отвечает
принципу справедливости.
При таких данных
оснований для применения положений ст. ст. 64,
73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит,
поскольку вывод суда о том, что его исправление
невозможно без изоляции от общества, является правильным, а обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Нарушений уголовно-
процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 ноября 2010 года в отношении СЕВАСТЬЯНОВА Д*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Севастьянова Д.Г. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
