УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Васильева Е.В.
Дело
№ 33-4396/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Арслановой Н*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2010 года, по
которому постановлено:
Исковое заявление
Ларева Н*** П*** к Арслановой Н*** Н***, Арсланову Р*** Р*** о вселении,
нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Ларева Н***
П*** в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Обязать Арсланову Н***
Н***, Арсланова Р*** Р*** не чинить Лареву Н*** П*** препятствий в проживании и
пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларев Н.П. обратился
в суд с иском к Арслановой Н.Н., Арсланову Р.Р. о вселении.
В обоснование исковых
требований указал, что вступившим в законную силу решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11.08.2006 г. за ним признано право
собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. ***.
Данное право на долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке
31.01.2008 г. Ответчикам принадлежит по 1/4 доле указанной квартиры. По
утверждению истца, ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в
спорном жилом помещении, чем нарушают его права.
Ларев Н.П., указывая
на противоправность поведения ответчиков, просил вселить его в спорную квартиру,
обязать Арсланову Н.Н., Арсланова Р.Р. не чинить ему препятствий в пребывании,
пользовании данным жилым помещением.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение,
приведённое выше.
В кассационной
жалобе Арсланова Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает,
что истец имеет другое постоянное место жительства, в действительности он не
имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, о чем заявлял в суде
первой инстанции. Данному факту суд не дал должной правовой оценки. По мнению
автора жалобы, принадлежность Лареву Н.П. доли в оспариваемой квартире не
свидетельствует о том, что он нуждается в данном жилье.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцом
требований.
Материалами дела
установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***2008
г., решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.08.2006
г. за Ларевым Н.П. (истцом по делу) зарегистрировано право общей долевой
собственности (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***.
В соответствии со свидетельствами
о государственной регистрации права от ***2005 г. Арслановой Н.Н., Арсланову
Р.Р. (ответчикам по делу) принадлежит по 1/4 доле данной квартиры каждому, т.е.
в собственности ответчиков находится 1/2 доля квартиры.
По делу также
установлено, что Ларев Н.П. лишен реальной возможности пользоваться спорной
квартирой.
Данные
обстоятельства установлены доказательствами по делу и фактически не
оспариваются ответчиками.
Верно оценив
собранные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ларев
Н.П. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в
результате препятствий, чинимых ему ответчиками.
Суд обоснованно
вселил истца в спорное жилое помещение, возложив на других сособственников - Арсланову
Н.Н., Арсланова Р.Р. обязанность не препятствовать Лареву Н.П. в пользовании
квартирой.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные Арслановой
Н.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
По мнению судебной
коллегии, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Согласно части 1
статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим кодексом.
Суд, разрешая
требования истца, правильно руководствовался положениями ст. 288 ГК РФ,
согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и
пределами его использования.
В данном случае истец
как собственник квартиры не может пользоваться правами, предоставленными
собственнику. Ответчики возражают против его вселения, ссылаясь на то, что истец
не желает вселяться в спорное жилое помещение,
он проживает постоянно в другом месте жительства. Однако в материалах
дела такие доказательства отсутствуют.
Как следствие,
судебная коллегия признает несостоятельными доводы Арслановой Н.Н., изложенные
в кассационной жалобе, о том, что истец не имеет намерения вселяться в спорное
жилое помещение.
Поскольку истец
является собственником спорной квартиры, то в любом случае он не может быть
лишен права пользования своим жильем, поэтому суд обоснованно удовлетворил его
требования о вселении.
Приведенная в
решении суда мотивация указанных выводов согласуется с нормами материального
права, основана на доказательствах, представленных сторонами.
Ответчики по
существу права истца на 1/2 долю в спорной квартире не оспаривают.
Кроме того, судом
установлено, что Ларев Н.П. другого жилого помещения не имеет.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Арслановой Н*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
