УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33- 4422/2010
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2010 г
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Костюниной Н.В. и
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Борисовой Е.Г. на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска области от 03 ноября 2010 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Борисовой Е*** Г*** на
бездействие начальника Главного управления архитектуры и градостроительства
Администрации Волгоградской области отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисова Е.Г. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Главного
управления архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области
по предоставлению ей недостоверной информации о недействующих нормативных актах
градостроительного проектирования по санитарно-бытовым условиям, а также
бездействия по неисполнению своих обязанностей при выявлении фактов нарушения
органом местного самоуправления законодательства о градостроительной
деятельности.
Требования мотивированы
тем, что ею в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства
Администрации Волгоградской области было направлено заявление по факту ведения
незаконного строительства жилого дома
по адресу: г. К***, ул. К***, д. ***!, а именно: без необходимого отступа от границ земельного
участка № *** по ул.К*** в г.К***, где
находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. На ее обращение
глава управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области предоставил ей информацию
со ссылкой на недействующие в градостроительной деятельности нормативные акты.
Указал, что размещение объектов
капитального строительства на земельном участке по адресу: г. К***, ул. К***, д. *** не соответствует п.5.3.4СП30-102-99 и п.5.26 Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской
области по санитарно-бытовым условиям. Просила признать указанные действия незаконными, обязать начальника Главного управления архитектуры и
градостроительства Администрации
Волгоградской области предоставить ей
достоверную информацию и направить в администрацию
г. К*** обязательное предписание об устранении нарушений требований
Федерального закона от 22.07.2008 года за №123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» с указанием срока устранения нарушения,
направить в орган прокуратуры
информацию о факте нарушения закона администрацией г.К***, принять меры для привлечения руководителей и должностных лиц
администрации г.К*** к
ответственности.
Рассмотрев требования Борисовой Е.Г. по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Борисова Е.Г., не соглашаясь с
решением, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что, отказывая ей в
удовлетворении заявления, суд в основу решения положил выводы о рассмотрении
начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации
Волгоградской области её обращения в
срок, установленный ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и направлении
им главе г. К*** предписания об
устранении нарушения законодательства о градостроительной деятельности с указанием срока устранения и предупреждением о возможности
привлечения к ответственности в соответствии со ст. 8.1 Градостроительного
кодекса РФ. По её мнению, судом не принято во внимание, что в силу ст. 8.1 Градостроительного кодекса РФ начальник Главного
управления при выявлении факта нарушения администрацией г. К***
законодательства о градостроительной деятельности
обязан был не только направить предписание администрации г. К***, но и направить в органы прокуратуры информацию о
фактах нарушения закона для принятия
мер прокурором, самому принять меры, необходимые для привлечения органов местного самоуправления к ответственности. В предписании главе администрации г.
К*** не указано на факт существенного нарушения законодательства о градостроительной деятельности, несоблюдения
технического регламента о пожарной безопасности при возведении жилого дома по адресу: г. К***, ул. К***, д. ***. Судом
не учтено, что СП 30-102-99 не считается нормативным правовым актом;
«Временные региональные нормативы» градостроительного
проектирования Волгоградской области в части определения расстояния между строениями вступают в противоречие
с ФЗ РФ № 123.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 254 ГПК РФ,
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены
их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться
непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган
государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу,
государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела
следует, что Борисова Е.Г. является сособственником жилого дома по адресу:г. К***, ул. К***, д. *** (доля в праве
1/2).
14.09.2010 года ею было
направлено заявление на имя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации
Волгоградской области, в котором она
сообщила о незаконном, по её мнению, ведении строительства Я*** В.Б. жилого дома по адресу: г. К***, ул. К***, д. ***, без необходимого отступа от ее жилого дома.
Ссылалась на то, что администрация г.
Камышина не предпринимает мер по ее обращениям, просила принять соответствующие меры.
В силу ст. 8.1
Градостроительного кодекса РФ, Главное
управление архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области
осуществляет государственный контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления
законодательства о градостроительной деятельности.
Оценив представленные по
делу доказательства, суд правильно указал в решении, что начальником Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации
Волгоградской области заявления
Борисовой Е.Г. были рассмотрены в срок, установленный ст. 12 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ».
В адрес Борисовой Е.Г. был
направлен ответ, в котором, начальник
Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области сообщил, что по ее обращению проведена проверка и в адрес Администрации г. К*** направлено предписание
об устранении нарушений
законодательства о градостроительной деятельности, приведении в
соответствие с действующим законодательством градостроительного плана
земельного участка по адресу: г. К***, ул. К***, д. ***.
Таким образом, суд сделал
правильный вывод, что в рамках своих полномочий начальник Главного
управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области отреагировал
на обращение Борисовой Е.Г.,
предоставив ей мотивированный ответ.
Доводы жалобы Борисовой Е.Г. сводятся к тому, что
должностное лицо не приняло надлежащих мер для восстановления её нарушенного
права, что не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения.
Из материалов дела усматривается, что между Борисовой Е.Г. и Я*** В.Б. возник
гражданско-правовой спор по поводу ведения последней строительства жилого дома
на участке, смежном с земельным участком заявительницы.
Данный спор рассматривается в К*** городском суде
Волгоградской области.
Доводы жалобы в той части, что должностное лицо, чьи
действия обжалуются, не направил в орган прокуратуры информацию о факте нарушения закона
администрацией г.К*** и не принял мер
для привлечения руководителей и
должностных лиц администрации г.К***
к ответственности, на правильность постановленного по делу решения не влияют,
поскольку указанные обстоятельства прав
Борисовой Е.Г. не нарушают.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 ноября
2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой Е*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
