УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Черненко М.А.
Дело № 22 – 3250/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
декабря 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.
и Ленковского С.В.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Байло
И.И. на постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01
ноября 2010 года, которым
БАЙЛО И*** И***, ***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления
осужденного Байло И.И. и прокурора
Причаловой Т.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Байло И.И., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что представленные в судебное заседание документы
были «подделаны» начальником отряда № 16, в котором он отбывает наказание.
Утверждает, что суд не в полном объеме учел сведения о его личности, поскольку
он уже 1,5 месяца работает на швейном
производстве, закончил ПТУ № 20, где
характеризовался положительно, имеет диплом мастера отделочных работ. После
отказа в условно-досрочном освобождении 08.04.2010г. он летом участвовал в ремонте ПТУ, в
смотре на дне колонии, за что с него было снято одно взыскание, однако в
постановлении суда по прежнему указано, что у него девять неснятых
нарушений. Просит постановление
суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В
возражении на кассационную
жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном
заседании:
- осужденный Байло И.И. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме;
- прокурор Причалова Т.В.
возражала против доводов
жалобы, обосновала их несостоятельность и просила постановление
суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Байло И.И. является
преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении.
Как
следует из представленных материалов, приговором Туапсинского городского суда
Краснодарского края от 22 июня 2007
года Байло И.И. был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5
годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого
режима. Отбывает наказание
с 12.03.2007 года, конец срока -
11.09.2012 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Суд
обоснованно посчитал, что поведение
Байло И.И. не было стабильным, поскольку
наряду с двумя поощрениями он имеет
и многочисленные взыскания, в том числе водворение в карцер и ШИЗО, из которых в настоящее время девять не сняты и не погашены.
Администрация учреждения
также не поддержала его
ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его нецелесообразным.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о недостижении в
настоящее время цели наказания –
исправления Байло А.А., и
преждевременности его
условно-досрочного освобождения, учтя при этом, вопреки доводам жалобы, и
наличие у него поощрения после предыдущего отказа в условно-досрочном
освобождении.
Вопреки
доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Байло А.А., факты совершения осужденным девяти нарушений установленного порядка отбывания
наказания подтверждены соответствующими
актами, не доверять которым у суда
оснований не имелось.
При
этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для
принятия судом законного и обоснованного
решения по заявленному ходатайству.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 ноября 2010
года в отношении Байло И*** И***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
