УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Смышляева О.В.                                                           Дело № 33-4456/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        14 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В. и Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лебедевой Н*** В*** на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2010 года, которым судья определил:

Заявление Лебедевой Н*** В*** об установлении факта принадлежности ее матери Шарошкиной А*** Г***, умершей 23.08.1996г., правоустанавливающих документов – свидетельства о праве на землю №1***, выданного на основании решения малого совета Луговского хозяйства от 23 декабря 1992г., и кадастрового паспорта земельного участка №52/08-3*** от 12 ноября 2008г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Лебедевой Н.В. право разрешить спор в порядке искового производства.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения Лебедевой  Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лебедева Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности умершей Шарошкиной А*** Г*** правоустанавливающих документов -  свидетельства о праве на землю №1***, выданного на основании решения малого совета Луговского хозяйства от 23.12.1992, и кадастрового паспорта земельного участка №52/08-3*** от 12.11.2008 на имя Шарощкиной А*** Г***. Заявление мотивировано тем, что 23.08.1996 умерла ее мать – Шарошкина А.Г., после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пос. П***, *** ул.С***, ***. В установленный шестимесячный срок она с заявлением к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство. Ссылаясь на ст.264 ГК РФ, Лебедева Н.В. просила суд удовлетворить ее заявление.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Лебедева Н.В. не соглашается с определением судьи, просит его отменить, направить ее заявление в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование доводов жалобы заявительница выражает несогласие с судом, указавшим, что имеет место спор о праве собственности на имущество в порядке наследования. Указывает, что ее заявление содержало лишь требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов умершей Шарошкиной А.Г., что необходимо для оформления наследственных прав в нотариальном порядке. Кроме этого, ссылается на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16.06.2010 года, которым было установлено, что спор в отношении наследственного имущества между нею и другими лицами отсутствует. 

Проверив материал по заявлению Лебедевой Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которог,о указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и также, если установление данного факта не повлечет впоследствии спора о праве.

Как усматривается из материала по заявлению Лебедевой Н.В., свидетельство о праве собственности на землю, выданное Шарошкиной А.Г. на основании решения малого совета Луговского сельского совета от 23 декабря 1992 года, не содержит место расположения земельного участка. Таким образом, данный документ не позволяет идентифицировать земельный участок.

Согласно объяснению заявительницы в судебной коллегии, свидетельство о праве собственности на землю №1*** было выдано матери, а фактически земля ей при жизни не выделялась, была выделена уже Лебедевой Н.В. только в 2002 году.

Все эти обстоятельства позволили судье придти к обоснованному выводу о том, что  установление данного факта повлечет впоследствии спор о праве на земельный участок с определением места его расположения и границ.

Следовательно, заявление Лебедевой Н.В. не может быть рассмотрено в рамках установления юридического факта.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.

 

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лебедевой Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи