УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33-4453/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря
2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2010 года, по
которому постановлено:
Иск Султанаевой Л*** Г*** удовлетворить. Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Султанаевой Л***
Г*** в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по
старости, периоды ее работы в должности воспитателя в логопедической группе в
яслях-саде №*** с 06.10.1992 по 28.08.1994, с 04.11.1994 по 12.03.1995 и с
04.04.1995 по 26.06.1995 (период отпуска по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора и трех лет).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской
области назначить Султанаевой Л*** Г*** досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в
учреждениях для детей с 07.04.2010 года (с момента первичного обращения за
назначением пенсии) с учетом вышеуказанных периодов работы.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., объяснения Султанаевой
Л.Г., представителя МДОУ «Детский сад № *** «Л***» В*** И.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Султанаева Л.Г. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном
районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода нахождения в
отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж и о назначении
досрочной пенсии. В обоснование требований указала, что решением комиссии
Управления Пенсионного фонда в Железнодорожном районе от 08.07.2010 ей было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный трудовой стаж ей не были
включены периоды нахождения в отпуске по
уходу за ребенком в возрасте от 1,5 лет и до 3-х лет – с 06.10.1992 по
28.08.1994, с 04.11.1994 по 12.03.1995 и с 04.04.1995 по 26.06.1995. Считает
данный отказ в назначении пенсии необоснованным. Просила суд обязать ответчика
назначить ей пенсию с момента ее обращения в Пенсионный фонд.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил
решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска просит отменить решение суда как незаконное. Ссылается на
неправильное применение судом норм материального права и на необоснованность
включения в специальный стаж оспариваемого периода. По мнению автора жалобы,
период отпуска по уходу за ребенком по своей природе не может рассматриваться
как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной
интенсивностью, сложностью, определенной нагрузкой. В период отпуска по уходу
за ребенком сохраняются только трудовые отношения. Судом оставлен без
внимания довод о том, что трудовая пенсия назначается со дня обращения в
Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии со всеми
необходимыми документами, которые не были представлены истицей. Судом неверно
был определен срок назначения пенсии.
В
возражениях на кассационную жалобу
Султанаева Л.Г. просит решение суда оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Железнодорожном районе города Ульяновска без удовлетворения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФ РФ в
Железнодорожном районе г.Ульяновска №595 от 08.07.2010 Султанаевой Л.Г. было
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в ее специальный трудовой стаж
не был засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ***.1992 года
рождения, до полутора и до трех лет: с
06.10.1992 по 28.08.1994, с 04.11.1994 по 12.03.1995 и с 04.04.1995 по
26.06.1995, без учета которого специальный трудовой стаж истицы составлял 23
года 1 месяц 6 дней.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Список профессий и
должностей работников народного образования, педагогическая деятельность
которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу
лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»,
утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463
«Об утверждении списка профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет», предусматривал должность старшего
воспитателя и воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов.
Отпуск по уходу за ребенком
Султанаевой Л.Г. предоставлялся по месту ее работы в яслях-саде №*** г.Ульяновска, где она
работала в должности воспитателя в логопедической группе. Указанная должность и наименование
учреждения предусмотрены вышеназванным Списком.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981
«О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были
установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по
уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №
677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних
детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного
отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до
достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в
общей и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.
Законом СССР от
22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были
внесены изменения в статью 71 Основ законодательства СССР и союзных республик о
труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, согласно которой
предусматривалось предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по
уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и дополнительного отпуска
без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста
трех лет.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесены изменения в ст. 167 КЗоТ
РСФСР, часть 4 указанной статьи предусматривала, что отпуск по уходу за
ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж
работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Приведенный выше Закон от 25.09.1992 вступил в силу
06.10.1992, до этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки,
исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии
на льготных условиях.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до
06.10.1992) было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в общий и
непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу
за ребенком до достижения им возраста
трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж
работы по специальности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что оспариваемые периоды подлежат включению в специальный
стаж истицы.
Поскольку у истицы возникло право на отпуск по уходу за
ребенком до 06.10.1992 года, судом обоснованно сделан вывод, что возникшее у
нее право не может быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства,
что соответствует конституционному положению правовой определенности,
предсказуемости законодательной политики государства в сфере социального
обеспечения. Участники правоотношений в сфере социального обеспечения должны
быть уверены в том, что приобретенные ими на основании действующего
законодательства права будут реализованы в будущем.
Согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ права и
свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу изложенного, суд сделала вывод, что возникшее ранее у
истицы право не может быть ею утрачено, а её положение не может быть ухудшено вновь принятым
законом. Указанный вывод соответствует и разъяснениям пункта 15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших
у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на
трудовые пенсии».
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, о
необоснованном включении в специальный стаж истицы вышеназванных периодов,
основаны на ином толковании правовых норм, которое нельзя признать правильным.
Утверждение в кассационной жалобе о неправильном определении
срока назначения досрочной пенсии является несостоятельным. С учетом оспариваемых периодов, которые судом
правомерно засчитаны в специальный стаж, на момент обращения в управление
пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии истица имела
необходимый двадцатипятилетний специальный стаж работы, поэтому суд с
соблюдением требований ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» правильно определил дату назначения пенсии Султанаевой
Л.Г. с момента указанного обращения, то
есть с 07.04.2010.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
В силу изложенного решение суда является законным и
обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 12 ноября 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
