УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чурбанова Е.В.                                                                   Дело № 33- 4331/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   07 декабря 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Бутузовой Я.А.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильясова Р*** А*** на решение  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября  2010 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления Ильясова Р*** А*** об отмене  требования судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов  по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В.  от 23.08.2010 г.  по исполнительному производству *** об обязании  Ильясова Р*** А***  сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит.Г6 к понижению до следующего уровня двора общего пользования  отказать.  

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Ильясова Р.А., подержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шепелева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ильясов Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление мотивировано тем, что 19.10.2010 г.  он получил требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2009 года. С данным требованием он не согласен, поскольку  полагает, что решение суда он полностью  исполнил.

17.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель М*** И.В. при выходе на место совершения исполнительных действий составил акт об исполнении решения суда, а именно: зафиксировал, что  Ильясов Р*** А.  сделал плавный переход  вдоль границ  бетонного основания с покрытием  плиткой под всей площадью навеса лит.Г6 по адресу: пер. Р***, *** в г Ульяновске. Вместе с тем впоследствии взыскатель И*** Р*** А. уничтожил указанный переход с помощью  лома и лопаты.  В связи с этим Ильясов Р*** А.  просил суд отменить требование  судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В. от 23.08.2010 г. в полном объеме по исполнительному  производству № *** о возложении на него обязанности  сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью  навеса лит. Г6 к понижению до следующего уровня двора общего пользования.

Рассмотрев заявление по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ильясов Р.А. просит отменить решение суда. Указывает при этом, что определением суда от 22.10.2009 года было установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2009 года им исполнено. Таким образом, оспариваемое им решение противоречит определению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2009 года.  При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 30.01.2009 года был опрошен эксперт, который пояснил, что для оборудования плавного перехода возможно использование любого материала, важно лишь качество выполненных работ. С учётом этого суд сделал вывод о возможности привлечения специалиста для решения вопрос о том, исполнено или нет. Однако этого в ходе проведения исполнительских действий сделано не было.  Обжалуя решение суда от 28.10.2010 года, Ильясов Р.А. настаивает на том, что исполнил решение суда, однако впоследствии результаты его работы были уничтожены взыскателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от  30.01.2009 г., вступившим в законную силу 10.03.2009 г.,  на Ильясова Р*** А***  была возложена обязанность сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит. Г6 к понижению до существующего уровня двора общего пользования.

25.06.2009 г.  по заявлению  взыскателя И*** Р*** А. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ильясова Р*** А***  по требованиям о возложении обязанности  сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит.Г6 к понижению до существующего уровня двора общего пользования.

17 сентября 2009 г. судебный пристав-исполнитель  ОСП по Ленинскому району г Ульяновска УФССП по Ульяновской области М*** И.В.  составил акт  том, что решение суда исполнено.  Однако в акте не был указан способ исполнения судебного решения, материал, из которого сделан плавный переход.   При этом в акте  имеется замечание взыскателя, суть которого сводится к несогласию с актом об исполнении решения суда. 

Для исключения жалоб со стороны взыскателя судебный пристав-исполнитель  обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения  исполнительного документа. В ходе судебного рассмотрения указанного заявления судебного пристава-исполнителя  должник Ильясов Р.А. пояснял, что при строительстве плавного перехода он использовал раствор цемента с прессованной травой. Травяное покрытие было уложено им по всей площади прохода. Уклон двора он не менял.

Определением суда от 22.10.2009 г.  в разъяснении решения  было отказано, при этом судебному приставу-исполнителю было указано на возможность привлечения специалиста для дачи заключения о надлежащем либо ненадлежащем исполнении судебного решения.

Как следует из материалов исполнительного производства специалист  так и не был привлечен. Само производство окончено не было.

15.06.2010 г., 23.06.2010, и 12.07.2010г. судебный пристав-исполнитель Чупрун А.В.   при выходе по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, *** установил, что решение суда от 30.01.2009 года не исполнено.  В связи с этим 23.08.2010 г.  судебный пристав-исполнитель  направил должнику Ильясову Р*** А. требование о выполнении решения суда от 30.01.2009 г.  с возложением на него обязанности сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса лит.Г6 к понижению до существующего уровня двора общего пользования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали ст.ст.12,14 Закона РФ «О судебных приставах» и ст.ст.6, 4, 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Доводы должника Ильясова Р*** А. об исполнении решения суда не подтвердились. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. После составления 17 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительских действий исполнительное производство окончено не было.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по направлению должнику Ильясову Р.А. 23.08.2010 г.  требования о выполнении решения суда от 30.01.2009г. 

Поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 октября  2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильясова Р*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи