УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчетнова Е.Б. Дело-12-213/2010
год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2010 года
Судья
Ульяновского областного суда
Герус М.П.
при секретаре
Воронцовой И.В.
рассмотрел в
судебном заседании 08 декабря
2010 года жалобу Карабаева В.И. на не
вступившее в законную силу постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
ноября 2010 года, которым
КАРАБАЕВ В *** И
***,
- признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год.
Доложив материалы
дела, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Карабаев В.И. выражает несогласие с
вынесенным в отношении него постановлением суда
о привлечении его к административной ответственности и просит его
отменить, как незаконное и необоснованное.
Также просит переквалифицировать его действия с ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.
Он 02.11.2010 года,
управляя автомобилем «Рено», гос. номер ***, двигался по. ул. Московское шоссе, где на
перекрестке с ул. Промышленной при совершении поворота направо, совершил
столкновение с ремонтным трамваем, который в нарушение п.п. 7.1 и 7.2 ПДД не
применил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки,
ввиду чего и произошло ДТП. После ДТП он не скрылся с места происшествия, а
остановился, переговорил с водителем трамвая, осмотрел транспортные средства,
то есть выполнил часть обязанностей, возложенных на водителя согласно п. 2.5
ПДД РФ. Поскольку трамвай не имел
повреждений, со стороны водителя трамвая
отсутствовали претензии, то он уехал с места происшествия. Поскольку он безвестно не скрылся с места
происшествия, его установочные данные стали известны водителю трамвая, считает,
что он выполнил часть обязанностей,
возложенных на водителя согласно п. 2.5 ПДД РФ. Кроме того, у него отсутствовал
умысел на оставление места ДТП. При таких обстоятельствах его действия подлежали квалификации по ч. 1
ст. 12.27 КоАП РФ. Он согласен нести
ответственность в пределах санкции ч. 1
ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме указанного,
Карабаев В.И. в своей жалобе утверждает, что представленными материалами не
доказан сам факт совершения им ДТП при управлении автомобилем, не доказан факт причинения им повреждений трамваю. Осмотр
транспортных средств с сопоставлением
имеющихся повреждений не производился.
Исследовав материалы
административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Карабаева В.И. и Сафонова К.С., представляющего интересы
Карабаева В.И., допросив свидетеля Н ***., считаю решение суда законным и
обоснованным.
Как следует из
постановления суда, Карабаев В.И.
02.11.2010 года в 22 часа 36 минут, управляя автомобилем «Рено SR», гос. номер ***, на ул. Московское шоссе, *** покинул место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся.
В судебном заседании
Засвияжского районного суда г. Ульяновска Карабаев В.И. показал, что 02.11.2010
года, управляя автомобилем «Рено SR», гос. номер *** двигался со стороны мясокомбината по ул.
Московское шоссе. На перекрестке с ул. Промышленной при совершении поворота
направо совершил столкновение с
ремонтным трамваем, который не был освещен и не был выставлен знак аварийной
остановки. На автомашине, которой он управлял, образовались механические
повреждения. Он остановился, осмотрел
транспортные средства. Поскольку у водителя трамвая к нему не было претензий,
то он уехал по срочным делам.
В судебном заседании
Ульяновского областного суда Карабаев В.И. уточнил, что трамвай двигался с включенным светом фар, но
он из-за поворота этого не видел.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 17.11.2010 года, Карабаев В.И. 02.11.2010
года в 22 часа 36 минут, управляя автомобилем
«Рено SR»,
гос. номер ***, на ул. Московское шоссе
д. *** , совершил столкновение с вагоном
ТК-28, и в нарушение п. 2.5
ПДД покинул место дорожно-транспортного
происшествия.
Ознакомившись с протоколом об административном нарушении,
Карабаев своей подписью удостоверил, что он согласен с протоколом.
На схеме места
административного правонарушения отражено расположение трамвая.
Свидетель Н ***. показал
в судебном заседании, что 02.11.2010
года, управляя вагоном ТК-28, выезжал из депо -2, при этом он двигался на
зеленый сигнал светофора. С улицы Московское шоссе поворачивал автомобиль, он
предпринял экстренное торможение, однако
автомобиль совершил столкновение с его вагоном. Он сообщил о случившемся
диспетчеру. Водитель автомобиля сказал,
что у него нет претензий, и уехал с
места ДТП.
Согласно акту
осмотра, на автомобиле «Рено SR» гос. номер *** обнаружены механические
повреждения: задней правой двери,
заднего правого крыла, заднего бампера
справа.
Наличие повреждений
на правой стороне кабины трамвая под управлением Н ***. подтверждается справкой
о дорожно-транспортном происшествии от
02.11.2010 года.
Таким образом, в
судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия.
При таких
обстоятельствах Засвияжский районный суд г. Ульяновска правильно пришел к
выводу о нарушении Карабаевым В.И. требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ,
обязывающего водителя транспортного средства при совершении
дорожно-транспортного происшествия
немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство,
включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки,
не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о
случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия
сотрудников милиции.
Доводы жалобы
Карабаева В.И. о том, что не доказан
сам факт совершения им ДТП,
опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Сам Карабаев В.И. в судебном заседании также не отрицал факта совершения
им ДТП.
Действия Карабаева
В.И. правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ как оставление
водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся.
Доводы жалобы
Карабаева В.И. о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ
не основаны на законе. Установлено, что
Карабаев умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Наказание Карабаеву В.И. назначено с учетом
характера и конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения и
его личности. В том числе, учтено семейное и материальное положение Карабаева.
Нарушений закона при
рассмотрении административного дела в отношении Карабаева В.И. не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения
постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в
отношении КАРАБАЕВА В *** И *** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
