УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Булдина
Т.М.
Дело № 33-4302/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного
учреждения «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 05 октября 2010 года, по которому постановлено:
В иске Федеральному
бюджетному учреждению «Исправительная колония №*** Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Морозовой Е*** Е*** о
возмещении ущерба и судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя истца ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области Кузьминой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
ответчицы Морозовой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное
бюджетное учреждение «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в суд с иском к
Морозовой Е.Е. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.
В обоснование
исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка
№*** Заволжского района г.Ульяновска на основании административного материала
Управления Росздравнадзора по Ульяновской области на них был наложен штраф в
размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося
в нарушении Положения о лицензировании медицинской деятельности. Штраф был
уплачен из чистой прибыли ФБУ ИК-***. В отношении их сотрудника Морозовой Е.Е.,
исполняющей по совместительству обязанности врача-фтизиатра в ИК-***,
проводилась служебная проверка, на основании которой, в связи с ненадлежащим
выполнением ею обязанностей врача, Морозова Е.Е. была уволена.
ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области в связи с
причинением ему ущерба просило взыскать
с Морозовой Е.Е. 5000 руб., возвратить госпошлину в сумме 400 руб.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение,
приведённое выше.
В кассационной
жалобе ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
По ее мнению, выводы
суда о том, что фактически ими предъявлен иск о взыскании с Морозовой Е.Е.
суммы штрафа, и об отсутствии прямого действительного ущерба, являются
необоснованными. Указывает, что причиной наложения на них штрафа явилось
невыполнение ответчицей должностных обязанностей. Кроме этого, истцом при
оплате штрафа произведены затраты, тем самым уменьшилось наличное имущество
(денежные средства), следовательно, ответчицей учреждению причинен прямой
действительный ущерб. Необоснованным является и вывод о том, что должностные
инструкции врача-фтизиатра Е*** Д.А. и Морозовой Е.Е. являются идентичными.
В возражениях на
кассационную жалобу ответчица Морозова Е.Е. указывает, что она не являлась
материально ответственным лицом. В совершении административного
правонарушения установлена вина ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области. Штраф является мерой административной ответственности, который по
смыслу трудового законодательства об ущербе не может быть отождествлен с
последним.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Судом 1 инстанции
установлено, что Морозова Е.Е. согласно
приказу начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области от ***.2008
г. №*** была назначена на должность врача-ф***
на 0,5 ставки (по совместительству) в названном учреждении. На основании
рапорта Морозовой Е.Е. от ***.2010 г. она уволена из указанного
учреждения согласно приказу от ***.2010 г. №***
В ходе проведения Управлением Росздравнадзора по Ульяновской
области проверки от ***.2010г. были
установлены нарушения ФБУ «Исправительная колония №***» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» п.п. «л» п.5
Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. №30, а именно нарушение
ведения медицинской документации -
отсутствие указания в амбулаторных картах больных указаний на прием лекарственных препаратов, обследований и
назначаемого лечения в карте учета больного туберкулезом, отсутствие карт у
части больных туберкулезом, был составлен протокол об административном
нарушении №*** от *** 2010 года в
отношении ФБУ «Исправительная колония №***
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».
Постановлением
мирового судьи судебного участка №*** Заволжского района г.Ульяновска на
основании данного административного материала на ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области был наложен штраф в размере 5000 руб. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.
Штраф был
оплачен ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по платежному
поручению №*** от *** г.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований истца ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, не
установлено.
В силу ст. 233 ТК РФ
материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,
причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного
противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан
возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под
прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет
ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для
работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
На основании статей 242, 243 ТК РФ полная материальная
ответственность работника состоит в его
обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в
полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба
возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом
или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей,
вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им
по разовому документу, и в иных случаях,
оговоренных в законе.
Из смысла и правового содержания приведенных выше норм права следует, что
материальная ответственность наступает при наличии виновных действий работника, не принявшего мер к обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
Из постановления мирового судьи судебного
участка №*** Заволжского района г.Ульяновска
от *** 2010 года усматривается,
что ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области были допущены нарушения лицензионных требований и условий
при осуществлении медицинской деятельности.
При рассмотрении административного дела вина
ФБУ ИК- *** УФСИН России по
Ульяновской области в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.*** КоАП РФ, была
полностью доказана. Действия ФБУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
были квалифицированы как осуществление
деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением
требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое
разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Постановлением мирового судьи за данное административное
правонарушение к административной ответственности был привлечен истец по делу. Указанное судебное постановление в установленном
законом порядке не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии прямого действительного ущерба, причиненного
истцу, и невозможности взыскания с
бывшего работника сумм административного штрафа, наложенного на работодателя, виновного в нарушении норм законодательства.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония
№*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
