УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело-22-3240/2010
год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
08 декабря 2010 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей: Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Акимовой
О.А., осужденного Деревенского А.В., на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 01 ноября 2010 года, которым
ДЕРЕВЕНСКИЙ А *** В ***
ранее не судимый,
- осужден
по ст. 111 ч. 1 УК
РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст. 167 ч. 1 УК
РФ к 160 часам обязательных работ.
На основании ст.ст.
69 ч.3, 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 01 ноября 2010 года.
Осужденный взят под
стражу в зале суда.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление осужденного Деревенского А.В., защитника -
адвоката Архипова С.С., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Деревенский А.В.
осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, и за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния
повлекли причинение значительного ущерба.
В кассационной
жалобе адвокат Акимова О.А., не соглашаясь с приговором суда, просит приговор
изменить в связи с несправедливостью
назначенного Деревенскому А.В. наказания. Считает, что суд назначил чрезмерно
суровое наказание, не соответствующее тяжести преступлений и личности
осужденного. Деревенский А.В. на предварительном следствии давал правдивые
признательные показания, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся
в содеянном, не пытался выгородить себя и уйти от уголовной ответственности,
ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно
положительно, с двухлетнего возраста воспитывается одной матерью, занимается
общественно полезным трудом, помогает матери в ведении подсобного хозяйства,
спиртным напитками не злоупотребляет. Потерпевший просил не лишать Деревенского
А.В. свободы, поскольку претензий к нему не имеет. Деревенский А.В. добровольно
возместил потерпевшему имущественный ущерб. Суд не учел в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию
преступления. Несмотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст суд имел основания для
применения ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения наказания Деревенскому А.В., не связанного
с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор и назначить Деревенскому
А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В кассационных
жалобах осужденный Деревенский А.В., не соглашаясь с приговором, просит
изменить его в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Потерпевший Е ***. не желал применения к
нему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку имущественный ущерб
он ему возместил, они с ним были ранее знакомы и конфликт произошел между ними
по недоразумению. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств
то, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался,
является военнообязанным и в этом году должен был проходить военную службу в
армии, до заключения под стражу работал, являясь старшим сыном в семье, помогал
неработающей матери и бабушке денежными средствами и по хозяйству, его мать
осталась одна с его малолетними сестрами и братом и нуждается в его помощи.
Просит приговор в части назначенного наказания изменить, применив статьи 64, 73
УК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Деревенский А.В. и защитник Архипов С.С.
поддержали доводы кассационных жалоб, прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения. Суд признал предъявленное
Деревенскому А.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу
доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности
для установления вины осужденного в инкриминируемых деяниях.
Действия
Деревенского А.В. квалифицированы правильно по ст. 111 ч. 1 УК РФ и по ст. 167
ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании
осужденный Деревенский А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном
обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства, не оспаривая правильность квалификации его действий.
Наказание
осужденному Деревенскому А.В. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении
личности осужденного судом установлено, что Деревенский А.В. не судим, не
привлекался к административной ответственности, воспитывался одной матерью,
занимался общественно-полезным трудом, в
том числе, помогал матери в ведении личного подсобного хозяйства, по месту
прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Деревенскому А.В. судом учтены: полное
признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение материального ущерба потерпевшему, его молодой возраст, мнение
потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд с учетом анализа
всех обстоятельств обоснованно назначил
по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы; а по ст. 167 ч.
1 УК РФ – в виде обязательных работ. Правильным является вывод в приговоре об
отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Вместе с тем
является необоснованным вывод в приговоре о
необходимости назначения
осужденному Деревенскому А.В. реального наказания в виде лишения
свободы.
С учетом
обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, также с учетом
личности осужденного Деревенского А.В., который совершил преступления в молодом
возрасте, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной
ответственности, занимался общественно-полезным трудом, оказывая материальную
помощь семье, характеризуется исключительно положительно; также с учетом
положения семьи осужденного, где мать осужденного не имеет работы и воспитывает
еще троих малолетних детей, судебная коллегия считает необходимым назначить
осужденному условное наказание в виде лишения свободы.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2010 года в
отношении ДЕРЕВЕНСКОГО А *** В *** изменить. Назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3
года 10 дней считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением
обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно-осужденного,
ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденному
Деревенскому А.В. отменить, освободить из-под стражи.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
