УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Д***.
|
Дело №
22-3232/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании кассационную жалобу
осужденного Никифорова С.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
25 октября 2010 года, которым
НИКИФОРОВУ С*** А***,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступление
прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Никифоров С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При
этом указывает, что, принимая во внимание
наличие у него взысканий, суд не
учел, что данные взыскания были наложены
на него в 2006 году и в начале 2007 года, то есть в самом начале срока
отбывания наказания, когда он не понимал и не осознавал последствия данных
обстоятельств. По прибытии в учреждение
ЮИ-*** он получил только одно взыскание
в виде выговора за нецензурную брань, после чего начал принимать меры к погашению имеющихся
взысканий, активно участвовал во всех проводимых мероприятиях, осознал
сущность совершенного им преступления. После этого неоднократно поощрялся, был
переведен в облегченные условия содержания, погасил иск в полном объеме,
нарушений режима отбывания наказания не допускал. При указанных обстоятельствах считает
необоснованным вывод суда о нестабильности его поведения, при этом в нарушение
ст. 117 УИК РФ не исследовался
характер его нарушений. По данному основанию
ему неоднократно было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе в
колонию-поселение и об условно-досрочном освобождении.
Просит отменить
постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином
составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях Абанин Д.П.
считает изложенные в ней доводы
необоснованными. При этом указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном
освобождении. Считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление
прокурора Мачинской А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Никифоров С.А. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24.11.2006 г. по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к
5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный обратился в
суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания,
в удовлетворении которого ему было отказано.
Принятое по его
ходатайству решение судебная коллегия находит обоснованным, поскольку вывод
суда о том, что цель исправления
осужденного не достигнута и он
нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
подробно и убедительно мотивирован.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При вынесении
решения судом учтено, что Никифоров отбыл более 1/ 2 части
срока наказания, имеет поощрения. Однако в ходе
отбывания наказания к нему применялись взыскания, в связи с чем суд пришел к
обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период
отбывания наказания.
Учитывая эти
данные, суд пришел к правильному выводу
о том, что цели восстановления
социальной справедливости и исправления
осужденного еще не достигнуты, поскольку его поведение за весь период отбывания
наказания не свидетельствует о высокой степени его исправления.
При таких данных, оснований к отмене судебного решения по доводам
жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года в отношении
НИКИФОРОВА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Никифорова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
