УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Ленковского С.В., Федорова П.С. ,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационные жалобы
осужденного Фролова Е.Ю. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
25 октября 2010 года, которым
ФРОЛОВ Е*** Ю******
ранее судимый:
- 21 декабря 2009
года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,
о с у ж д е н по части 2 статьи 228 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения
неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Фролову Е.Ю.
назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 20 000
рублей.
Постановлено
наказание в виде лишения свободы отбывать в
исправительной колонии общего
режима; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок отбытия
наказания исчислен с 25 октября 2010 года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного Фролова
Е.Ю. и адвоката Мальцева Д.В.,
поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Фролов Е.Ю.
признан виновным в
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического
средства в особо крупном размере – дезоморфина в количестве 102,223 грамма.
Преступление имело
место в г. Ульяновске 28 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Фролов Е.Ю. считает состоявшееся судебное решение незаконным,
необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что
приговор постановлен с нарушением требований части 8 статьи 316 УПК РФ, выводы
суда о назначении наказания не мотивированы.
При назначении наказания суд безосновательно не учел в качестве смягчающих обстоятельств
его деятельное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также
ходатайство УФСКН России по Ульяновской области о добровольном оказании им
содействия в изобличении лиц, причастных
к незаконным операциям с наркотическими средствами, положительные данные о его
личности. Обращает внимание, что алкогольной и наркотической зависимостью он не
страдает, в лечении не нуждается. В 2008 году
он по собственной инициативе прошел курс лечения от алкоголизма, в
сентябре 2010 года - от опийной
наркомании. В настоящее время его семья
лишена его материальной и моральной поддержки. Просит приговор районного суда отменить либо изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения статьи 73 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя
Лысенко П.П. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав выступления осужденного Фролова Е.Ю. и адвоката Мальцева Д.В., поддержавших доводы жалоб, а также выступление прокурора Овчинниковой
О.И., возражавшей против удовлетворения
жалоб и обосновавшей их несостоятельность, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Фроловым Е.Ю. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Фролов Е.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
Фроловым Е.Ю. ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание
Фролову Е.Ю. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о его
личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих
обстоятельств – полного признания вины,
раскаяния в содеянном, активного
способствования в раскрытии преступления, состояния здоровья и нуждаемости в лечении, занятия
общественно-полезным трудом, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайства УФСКН России по Ульяновской области о
назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
При этом суд обоснованно признал в качестве
отягчающего обстоятельства наличие
в действиях Фролова
Е.Ю. рецидива преступлений, поскольку на момент
совершения преступления по настоящему делу
он имел непогашенную судимость за
совершенное в совершеннолетнем возрасте
умышленное преступление, относящееся в
соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое ему
назначалось наказание в виде штрафа.
Вопреки доводам
жалобы, объективность показаний свидетеля Фроловой М.Н. относительно личности
осужденного сомнений не вызывает.
Выводы суда о том, что исправление Фролова
Е.Ю. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных
статьями 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов судебная
коллегия не находит.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством,
не допущено.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, и оснований для признания назначенного Фролову Е.Ю. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для
его смягчения не имеется.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
октября 2010 года в отношении Фролова Е***
Ю*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
