УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савкин И.В.                                                                             Дело № 33-4365/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         07 декабря 2010 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Нестеровой Е.Б.  и  Кинчаровой О.Е.

при секретаре    Бутузовой Я.А.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Синие воды» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года, по которому постановлено:

 

Исключить из описи имущества, арестованного 11.11.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району Галашиным В.П., следующее имущество: 1. Полуавтомат выдува ПЭТ-бутылок; 2. Печи разогрева преформ ПРТ-4У; 3. Сатуратор автоматический модели СТ-2000; 4. Термотоннель УПЛ-1; 5. Термонож ТРМ-1; 6. Установка компрессорная серии К-22; 7. Установка компрессорная «АТЛАС Копко»; 8. Установка компрессорная К-20; 9. Емкость для хранения воды - 2 штуки; 10. Купажная емкость - 3 штуки; 11. Автомат для розлива 5-литровых бутылок; 12. Этикеровщик модель ЭТ-600; 13. Транспортер пластинчатый К-01-4; 14. Резервуар изотермический ЦЖУ; 15. Устройство для обработки воды ионами серебра «Акватайм-с».

Взыскать с ООО «Синие воды» в пользу ОАО «Управление торговли Приволжского региона» расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Синие воды» Ермолаевой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Управлении торговли Приволжского региона» Рассказовой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Открытое акционерное общество «Управление торговли Приволжского региона» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синие воды», Управлению Пенсионного фонда РФ в Тереньгульском районе, Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области, Госэкоконтролю Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Делер-Поволжье», отделу судебных приставов-исполнителей по Теренгульскому району, Игнатьеву Е.А., Кадермятову А.А., Елисееву Е.В., Савельеву Н.И., Игнатьевой И.А., Игнатьевой И.В., Елисееву Н.Е., Елисеевой М.Н., Дмитриевой Л.Д., Власовой З.И., Белковой В.Л., Ахметжановой Ф.А., Белозеровой М.А., Дементьевой Н.А., Даниловой О.Ф., Гончаровой Н.В., Яковлеву С.В., Хохлову М.Е., Шепиновой Б.З., Семеновой Л.Н., Сычевой Н.А., Севастьяновой Н.В., Мосиенко З.Г., Логачевой О.Н., Ушаковой А.Е., Кудряшову Д.В., Крылову А.Е., Салтыковой Л.Г., Власову И.В., Фешину А.В. об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2010 года Управлению стало известно о наложении ОСП по Теренгульскому району ареста на принадлежащее Управлению имущество в количестве 15 единиц. Из акта ареста от 11.11.2009 следует, что были арестованы: 1. Полуавтомат выдува ПЭТ-бутылок; 2. Печи разогрева преформ ПРТ-4У; 3. Сатуратор автоматический модели СТ-2000; 4. Термотоннель УПЛ-1; 5. Термонож ТРМ-1; 6. Установка компрессорная серии К-22; 7. Установка компрессорная «АТЛАС Копко»; 8. Установка компрессорная К-20; 9. Емкость для хранения воды - 2 штуки; 10. Купажная емкость - 3 штуки; 11. Автомат для розлива 5-литровых бутылок; 12. Этикеровщик модель ЭТ-600; 13. Транспортер пластинчатый К-01-4; 14. Резервуар изотермический ЦЖУ; 15. Устройство для обработки воды ионами серебра «Акватайм-с».

Данное имущество является собственностью Управления и было приобретено в процессе приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» и его реорганизации в соответствии с приказом Министра обороны № 630 от 09.07.2009 и на основании Указа Президента РФ от 15.09.2008. По передаточному акту от 13.08.2009 Управление приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе арестованное оборудование по розливу безалкогольных напитков, которое числится на 01 счете «основные средства» Управления. ФКП «Управление торговли ПриВО» оборудование принадлежало на праве оперативного управления после реорганизации в 2007 году Дочернего ГУП № 571, которая была проведена согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 3094-р от 20.07.2006, и на основании акта о приеме-передаче основных средств от 31.10.2007, где значится оборудование по розливу воды. Дочернему ГУП № 571 оборудование принадлежало по договору мены от 19.03.2007 с физическим лицом Фешиным А.В. Сделка была согласована с собственником недвижимого имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области и в судебном порядке не оспорена. В 2008 году данное оборудование было сдано в аренду ООО «Синие воды», а в последующем арестовано судебным приставом-исполнителем по долгам данного общества.

Истец просил освободить имущество от ареста (исключить из описи).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Синие воды» не соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что основанием возникновения права собственности  истца на арестованное имущество послужила ничтожная сделка, заключенная 19.03.2007 с Фешиным А.В., который не являлся собственником данного имущества в силу того, что не оплатил его по заключенному с ООО «Синие воды» договору купли-продажи от 15.03.2007. По условиям данного договора право собственности переходило к покупателю с момента полной оплаты стоимости товара.

Вывод суда о согласовании договора мены от 19.03.2007, заключенного Дочерним ГУП № 571, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области является необоснованным, поскольку согласие оформлено распоряжением лишь 16.05.2007. До 21.08.2009 имущество, на которое претендует истец, в реестре государственной собственности не учитывалось.

Передача спорного имущества от дочернего предприятия федеральному казенному предприятию в акте от 01.07.2007 не отражена. Договор аренды оборудования, заключенный 30.06.2008 между ФКП «Управление торговли ПриВО» и ООО «Синие воды», не доказывает принадлежность имущества на праве собственности истцу. Фактических отношений по аренде не было и имущество из владения ООО «Синие воды» не выбывало. Не решен вопрос об идентификации спорного имущества. Оборудование, перечисленное в акте от 11.11.2009 и договоре мены от 19.03.2007, его наименование и параметры различны. Суд не принял во внимание показания свидетелей Е*** Е.В. и Е*** М.Н., которые подтвердили, что ООО «Синие воды» имело две линии разлива воды и обе они не выбывали из владения общества.

Суд не учел также, что в Кунгурском городском суде Пермского края находится на рассмотрении иск ООО «Синие воды» к Фешину А.В. о расторжении договора купли-продажи оборудования от 15.03.2007 в связи с тем, что договор фактически не исполнен: товар не выбывал из владения продавца, а покупатель не оплатил его стоимость.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области Галашина В.П. находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Синие воды» денежных средств в пользу граждан и организаций в общей сумме 693 253 руб. 53 коп.

11.11.2009 судебным приставом-исполнителем Галашиным С.В. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, расположенное в с. Скугареевка по ул. Центральная, д. 5, в числе которого арестованы полуавтомат выдува ПЭТ-бутылок; печи разогрева преформ ПРТ-4У; сатуратор автоматический модели СТ-2000; термотоннель УПЛ-1; термонож ТРМ-1; установка компрессорная серии К-22; установка компрессорная «АТЛАС Копко»; установка компрессорная К-20; емкость для хранения воды - 2 штуки; купажная емкость - 3 штуки; автомат для розлива 5-литровых бутылок; этикеровщик модель ЭТ-600; транспортер пластинчатый К-01-4; резервуар изотермический ЦЖУ; устройство для обработки воды ионами серебра «Акватайм-с».

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Заявляя требование об освобождении от ареста перечисленного выше имущества, ОАО «Управление торговли Приволжского региона» сослалось на то, что оно является собственником данного имущества и получило его в процессе приватизации ФКП «Управление торговли ПриВО».

В ходе рассмотрения дела суд установил, что указанное имущество (оборудование по розливу безалкогольных напитков) было продано его собственником ООО «Синие воды» по договору купли-продажи от 15.03.2007 Фешину А.В.

19.03.2007 Фешин А.В. заключил договор мены указанного имущества с Дочерним ГУП № 571 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» на два объекта недвижимости в г. Пермь и выполнение ремонтно-строительных работ объекта недвижимого имущества в пос. Звездный Пермского края. Сделка была согласована Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 № 3094-р ДГУП № 571 было реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» и в числе переданных казенному предприятию основных средств дочернего предприятия в акте приема-передачи от 31.10.2007 было указано и оборудование по розливу воды.

На основании приказа Министра обороны РФ от 09.07.2009 № 630 ФКП «Управление торговли Приволжского военного округа» было приватизировано путем преобразования в ОАО «Управление торговли Приволжского региона», в собственность которого был передан имущественный комплекс ФКП, в том числе и оборудование по розливу безалкогольных напитков.

Указанное оборудование в 2008 году по договору с ФКП «Управление торговли ПриВО» было арендовано ООО «Синие воды».

При изложенных обстоятельствах, поскольку право собственности ОАО «Управление торговли Приволжского региона» на арестованное оборудование получило подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные им исковые требования и освободил данное имущество от ареста.

Доводы, приведенные ООО «Синие воды» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований ОАО «Управление торговли Приволжского региона» и заявляя о том, что право собственности истца возникло на основании ничтожной сделки, ООО «Синие воды» доказательств этого суду не представило.

Факт заключения с Фешиным А.В. договора купли-продажи спорного оборудования от 15.03.2007, последующей аренды данного оборудования на основании договора с ФКП «Управление торговли ПриВО» от 30.06.2008, уплаты арендных платежей по данному договору ООО «Синие воды» не отрицает.

Из содержания письма директора ООО «Синие воды» от 27.08.2009, адресованного в ОАО «Управление торговли Приволжского региона», усматривается, что он признает факт принадлежности оборудования в цехе по розливу безалкогольной продукции ФКП «УТ ПриВО».

Таким образом, довод кассационной жалобы об отсутствии фактических отношений по аренде имущества является несостоятельным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам закон относит сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ); сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ); сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) (ст. 172 ГК РФ).

Сделка по отчуждению имущества, заключенная стороной, которая, по мнению заинтересованного лица, собственником имущества не является, относится к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения.

Такого судебного решения в отношении договора мены между ДГУП № 571  и Фешиным А.В. от 19.03.2007 не имеется.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.11.2010 о расторжении договора купли-продажи между ООО «Синие воды» и Фешиным А.В. от 15.03.2007 не является основанием для вывода о недействительности заключенного им впоследствии договора с ДГУП № 571. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вступления данного решения суда в законную силу.

То обстоятельство, что согласование договора мены от 19.03.2007 было произведено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области после заключения договора, не свидетельствует об отсутствии такого согласования, тем более что впоследствии имущество, приобретенное по указанному договору, было включено в реестр федеральной собственности.

Остальные доводы кассационной жалобы приводились ООО «Синие воды» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были проверены судом и признаны несостоятельными. Оснований полагать данные выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Синие воды» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи