УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-3230/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Львова Г.В., Савельевой О.И.
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года
кассационную жалобу адвоката Пильщиковой Л.Н. в интересах осужденного Бакина
М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2010
года, которым
БАКИНУ М*** Ал***,
***
отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 июня 2008 года с направлением его в
исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Пильщикова Л.Н. выражает несогласие с выводом суда о систематическом и злостном
неисполнении осужденным Бакиным возложенных на него судом обязанностей в
течение испытательного срока. Считает, что суд не выяснил причину, по которой
Бакин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в августе и
сентябре 2010 года. Кроме того, обращает внимание на желание Бакина продолжить
профессиональное обучение и положительные характеристики с места его
жительства.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- адвокат Кузнецов О.В.
поддержал доводы кассационной жалобы, поданной в защиту интересов Бакина М.А.;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов
кассационной жалобы. Просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступления адвоката Кузнецова О.В., прокурора Идеотулова Р.Ш.,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 июня 2008 года на условно осужденного Бакина М.А. были возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, регулярно являться для регистрации в дни, установленные данным
органом, не покидать места своего жительства с 21.00 часа до 06.00 часов утра
следующего дня.
Уголовно-исполнительной инспекцией на условно осужденного Бакина М.А.
была возложена обязанность являться на регистрацию каждый 3 вторник месяца в
течение установленного ему испытательного срока, что подтверждается подпиской
Бакина М.А. (л. 14 его личного дела).
Судом первой инстанции достоверно установлено, что условно осужденный Бакин
М.А. в течение испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него
судом обязанностей, совершал нарушения общественного порядка, за что был
привлечен к административной ответственности, в связи с чем судом неоднократно продлевался Бакину
испытательный срок. В августе и сентябре 2010 года условно осужденный Бакин
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являясь на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Доводы адвоката Пильщикова Л.Н. о том, что судом не выяснялись причины,
по которым Бакин не являлся на регистрацию в августе и сентябре 2010 года,
судебная коллегия находит необоснованными.
Из протокола судебного заседания следует, что судом тщательно
выяснялись причины неисполнения Бакиным обязанностей, возложенных на него
приговором суда. В ходе судебного разбирательства Бакин признал, что забыл
явиться на регистрацию в августе 2010 года, а в сентябре 2010 года не пошел в
уголовно-исполнительную инспекцию, так как на улице было холодно и на тот
момент у него было болезненное
состояние. Вместе с тем Бакин признал, что не предупредил инспектора УИН о
невозможности его явки на регистрацию. Не представил Бакин в последующем и
документов, подтверждающих невозможность его явки в уголовно-исполнительную
инспекцию в установленный день. Кроме того, в своих письменных пояснениях от 15
октября 2010 года (л. 66 его личного дела) Бакин не указывал в качестве причины
неявки в УИН наличие у него болезненного
состояния.
Ссылки адвоката Пильщиковой Л.Н. в жалобе на то, что Бакин имел желание
продолжить учебу в профессиональном училище и положительно характеризуется
соседями по месту своего проживания, не ставят под сомнение законность и
обоснованность принятого судьей решения о необходимости отмены условного
осуждения Бакина и направлении его для реального отбывания наказания по
приговору суда.
Не может поставить под сомнение законность и обоснованность решения
суда и указание в постановлении на злостность неисполнения Бакиным возложенных
на него обязанностей, поскольку судом бесспорно установлено, что осужденный
Бакин систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что
предусмотрено ч.3 ст.74 УК РФ в качестве
основания для отмены судом условного осуждения и исполнения наказания,
назначенного приговором суда.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение
постановления, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2010
года в отношении Бакина М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
адвоката Пильщиковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
