УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***.                                                   Дело № 22-3222/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    08 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Макеева П.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года, которым осужденному

МАКЕЕВУ П*** Н***, ***, осужденному приговором Рузского районного суда Московской области от 21 марта 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 29 сентября 2006 года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Макеев П.Н. считает постановление суда незаконным, поскольку ранее не судим, отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, иска по уголовному делу не имеет, характеризуется в целом положительно, у него и его родственников плохое состояние здоровья. Как указывает автор жалобы, было нарушено его право на общение с родственниками, поскольку он был переведен в ИК-*** Ульяновской области. Просит его ходатайство удовлетворить для того, чтобы лично представлять доказательства его невиновности в Европейский суд по правам человека. Указывает, что считает себя невиновным, и это не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, как указано в постановлении суда. О наложенном взыскании он ничего не знал. Данное взыскание не было погашено в нарушение п.8 ст.117 УИК РФ, поскольку с момента его наложения прошло более 3 лет. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Макеева П.Н. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы, указанные в жалобе, необоснованными. Судом в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного Макеева П.Н. Считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Мачинскую А.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия  считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что осужденный Макеев П.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Выслушав мнение Макеева П.Н., поддержавшего свое ходатайство, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Макеева П.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению. При этом суд надлежащим образом учел его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе тот факт, что Макеев П.Н. имеет поощрение, однако достаточных данных, подтверждающих то, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему по приговору суда, не имеется. Исходя из данных о личности осужденного Макеева П.Н., имеющихся в его личном деле, снований считать, что исправление Макеева П.Н. достигнуто, суд обоснованно не нашел.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса и учел все обстоятельства при вынесении решения, дал справедливую оценку фактическим обстоятельствам.  

Доводы кассационной жалобы Макеева П.Н., связанные с непризнанием им своей вины по приговору суда, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку приговор может быть обжалован в ином порядке.

Состояние здоровья осужденного может быть при определенных обстоятельствах основанием для освобождения от отбывания наказания, но в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, а не ст. 79 УК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что судом при вынесении приговора определяется вид исправительного учреждения, в котором должен содержаться осужденный, тогда как конкретное учреждение устанавливается органами ФСИН. 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 октября 2010 года в отношении МАКЕЕВА П*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: