УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

*** ***.                                                       Дело № 22-3168/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    01 декабря  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Комлевой Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2010 года кассационные жалобы осуждённых Хрипунова А.П. и Гордеева П.В., адвоката Калашникова В.Н. (в интересах осужденного Хрипунова А.П.) на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2010 года,  которым

 

ХРИПУНОВ А*** П***, ***,

осужден по  пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на  два года и шесть месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ  наказание, назначенное Хрипунову А.П., постановлено считать условным с испытательным сроком два года;

 

ГОРДЕЕВ П*** В***, ***,

осужден по  пунктам «а,г» части второй статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на  три года. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Гордееву П.В., постановлено считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев.

На осужденных Хрипунова А.П. и Гордеева П.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хрипунова А.П. и Гордеева П.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Калашникова В.Н. и прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Хрипунов А.П., не оспаривая приговор суда в части признания его виновным и оценки его действий, считает назначенное наказание излишне суровым, в связи с чем просит смягчить приговор.

Осужденный Гордеев П.В. в своей кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность и законность приговора, также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, и просит снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Калашников В.Н. (в интересах осужденного Хрипунова А.П.) просит отменить приговор суда в части назначенного Хрипунову А.П. наказания и вынести по данному уголовному делу законное, обоснованное и справедливое решение. Он тоже утверждает, что  наказание  Хрипунову А.П. назначено чрезмерно суровое. Просит учесть, что Хрипунов А.П., в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, способствовал установлению всех обстоятельств совершенного преступления; свою вину признал полностью; раскаялся в содеянном; принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред. Адвокат также просит обратить внимание, что потерпевший просил не наказывать строго Хрипунова А.П. ввиду того, что он загладил причиненный ему вред, принес свои извинения и у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Кроме того, действия Хрипунова А.П. в совершении данного преступления не столь активны, как других участников, на что указал потерпевший в ходе предварительного следствия. В приговоре суда указано, что Хрипунов А.П. не был замечен в конфликтных ситуациях, что характеризует его положительно. Хрипунов А.П. характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту работы.

 

На заседании судебной коллегии адвокат Калашников В.Н. поддержал доводы кассационных жалоб и просил смягчить приговор в отношении Хрипунова А.П.

Прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационных жалоб и просил оставить решение суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, мнение прокурора и адвоката, находит приговор суда справедливым.

Фактические обстоятельства по делу и виновность осужденных в кассационных жалобах не оспариваются.

Приговором суда Хрипунов А.П. и Гордеев П.В. признаны виновными в том, что в городе Ульяновске 28 августа 2010 года в период времени с 09 час. до 10 час., находясь во дворе дома №***, расположенного по бульвару ***, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества потерпевшего Т*** В.Н., с которым распивали спиртные напитки, и распределили между собой роли. С этой целью Гордеев П.В. потребовал от Т*** В.Н. передать ему имеющиеся у последнего при себе деньги. Когда Т*** В.Н. отказался выполнить это требование, Гордеев П.В. нанес Т*** В.Н. удар  кулаком в область правого глаза. Затем Хрипунов А.П. тоже нанес один удар Т*** В.Н. в область носа. Потерпевший упал на спину, ударившись головой об лавку. Воспользовавшись падением Т*** В.Н., Хрипунов А.П. сорвал с плеча Т*** В.Н. сумку, в которой находились деньги в количестве 3000 руб. В это же время Гордеев П.В. нанес потерпевшему не менее 30 ударов  ногами и руками по различным частям тела.

Таким образом, Гордеев П.В. и Хрипунов А.П. своими преступными действиями причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 руб.

 

В суде первой инстанции осужденные Хрипунов А.П. и Гордеев П.В. с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свои прежние ходатайства, заявленные во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они в полной мере осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимали, что он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть они не вправе приводить доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденных дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на их исправление и условия их жизни. Судом приведены в приговоре и учтены в полной мере все вышеизложенные обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, в частности, степень общественной опасности личности виновных, роль каждого в совершении преступления.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска  от 14 октября 2010 года в отношении ХРИПУНОВА А*** П*** и ГОРДЕЕВА П*** В*** оставить без изменения, а  кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: