УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-3217/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Савельевой О.И.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Р***
на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010
года, которым
У С А Ч Е В В*** Б***,
*** ранее судимый:
- 19 ноября 2002
года (с учетом внесенных изменений) по
ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 г), 119 УК РФ ( в
редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 08 января 2003
года (с учетом внесенных изменений) по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от
08.12.2003 г) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 13 марта 2003 года
(с учетом внесенных изменений) по ст.
162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г) к 6 годам лишения свободы.
По совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за данное преступление
и наказаний, назначенных по приговорам от 19.11.2002 г. и 08.01.2003 г.,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 августа 2009 года по отбытии срока
наказания,
- осужден по ст. 109
ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 28 октября 2010
года, в который зачтено время содержания Усачева В.Б. под стражей с 26 июля по
27 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с Усачева В.Б. в пользу потерпевшего Р*** в счет компенсации
морального вреда 200 000 руб., в
возмещение средств, затраченных на погребение, - 9 800 руб., в возмещение средств,
затраченных на оплату услуг
представителя, - 6 000 руб.
В остальной части
гражданский иск потерпевшего Р*** о возмещении
материального ущерба постановлено передать на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Гуляева С.А. отозвано в установленном
законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступления адвоката Рябцевой Е.П., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Усачев В.Б. признан
виновным в причинении смерти Р*** по неосторожности.
Преступление
совершено 21.06.2010 года в период времени с 01 до 03 часов на автотрассе между
селами А*** и С*** Н*** района Ульяновской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе
потерпевший Р***, не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным вследствие неправильного
применения уголовного закона, не соответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, несправедливости
назначенного наказания вследствие его мягкости и несоответствия степени тяжести
содеянного. Считает, что осужденный действовал с прямым умыслом, направленным
на причинение вреда здоровью его сына, так как в момент совершения преступления
он отчетливо видел стоящих лиц в непосредственной близости от автомобиля,
которому он якобы хотел причинить механические повреждения. Усачев имеет
непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступление, не исправился,
совершил новое преступление. Также ни
сам осужденный, ни его родственники не принесли извинения, не оказали помощь в
похоронах его сына. В ходе судебного заседания Усачев В.Б. попросил прощения
лишь по совету своего защитника. Не соглашается с приговором и в части передачи
судом гражданского иска о возмещении материального ущерба на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства, так как, вопреки выводу, сделанному
судом, все расходы, связанные с погребением, подтверждаются надлежаще
оформленными платежными документами, чеками. Просит приговор отменить и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В своих
возражениях государственный
обвинитель и осужденный Усачев В.Б.
указывают на несостоятельность доводов
кассационной жалобы потерпевшего и просят отказать в ее удовлетворении.
В судебном
заседании:
Адвокат Рябцева Е.П.
и прокурор Шапиро А.М., не соглашаясь с
доводами жалобы потерпевшего, просили
приговор оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В связи с согласием Усачева В.Б. с
предъявленным обвинением по ст. 109 ч. 1 УК РФ
и наличием ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке приговор
постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением
требований уголовно - процессуального
закона.
При этом
дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевшей стороны.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный
в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не
может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1
ч. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Поэтому доводы жалобы потерпевшего о том, что Усачев
умышленно причинил смерть его
сыну, не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Юридическая оценка действиям осужденного
Усачева В.Б. по ст. 109 ч. 1 УК РФ дана правильно, в соответствии с
предъявленным органом предварительного следствия
обвинением.
Наказание осужденному назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ.
При этом в должной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, характеризующие данные о личности
Усачева, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание.
Назначенное наказание соразмерно содеянному,
личности виновного, отвечает принципу
справедливости.
Гражданский иск судом разрешен правильно, в соответствии
с требованиями закона.
Размер компенсации
морального вреда определен с учетом
нравственных страданий потерпевшего,
требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела,
материального положения осужденного.
Обоснованно суд удовлетворил
исковые требования о возмещении материального ущерба только в размере,
подтвержденном надлежаще оформленными
платежными документами, и признал за
потерпевшим право на удовлетворение
оставшейся части исковых требований с
передачей вопроса о ее размере
на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с
отсутствием надлежаще оформленных платежных документов.
Нарушений уголовно -
процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
Руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2010 года в
отношении УСАЧЕВА В*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего
Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
