УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чурбанова Е.В.
Дело № 33- 4049/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С. и Трифоновой Т.П.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе мэрии г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08
октября 2010 г., по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований мэрии города Ульяновска
о выселении Буркиной С*** А***, Грачевой А*** С*** из жилого помещения по
адресу: г. ***, ***, д. *** ***, комн.*** отказать.
Признать за Буркиной С*** А***, Грачевой А*** С*** права
пользования жилым помещением по адресу: г. ***, *** ***, д. ***, комн.*** по
договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., объяснения представителя
Грачевой А.С. и Буркиной С.А. – Луконина А.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора
Балашовой Н.Н., считающего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мэрия г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Буркиной
С.А., Грачевой А. С. о выселении без представления другого жилого помещения. В
обоснование требований указала, что комн. *** д. *** по *** (впоследствии ***
переулок) числится в реестре муниципальной собственности МО «Город Ульяновск».
Указанный жилой дом был закреплен под обменный фонд ПЖРЭО для переселения семей
из капитально ремонтируемых домов. Согласно договору аренды жилого помещения от
10.02.2000 спорная комната была предоставлена ответчицам для временного
проживания на срок до 10.02.2002. Ответчицы имеют постоянную регистрацию в
спорной комнате, но не проживают в ней, имеют задолженность по оплате
жилищно-коммунальных услуг. Добровольно комнату не освобождают, поэтому
подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с
регистрационного учета.
Буркина С.А., Грачева А.С. обратились к мэрии г. Ульяновска
со встречным иском о признании за ними права пользования спорным жилым
помещением по договору социального найма. Требования мотивировали тем, что
12.03.1999 между Буркиной С.А. и М*** был заключен договор аренды жилого
помещения, согласно которому Буркиной С.А. и Грачевой А.С. было предоставлено
вышеназванное спорное жилое помещение. 10.02.2002 срок действия договора был
продлен на тех же условиях до 10.02.2002. В связи с окончанием срока договора
Буркина С.А. неоднократно обращалась в отдел по учету и распределению жилой
площади мэрии г. Ульяновска с ходатайством о заключении договора найма спорного жилого помещения, однако получала
отказ со ссылкой на то, что маневренный фонд предназначен для временного
проживания граждан в период проведения капитального ремонта жилых домов, в
связи со стихийным бедствием и т.д.
Буркина С.А., Грачева А.С. указали, что были вселены в комнаты с
согласия собственника жилого помещения -
муниципального образования «Город Ульяновск», использовали данное жилое
помещение по назначению. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг вызвано тяжелым материальным положением. Кроме того, с 15.05.1997 Буркина
С.А. была принята на учет в качестве нуждающиейся в жилом помещении.
Предоставив Буркиной С.А., Грачевой А.С. жилье не по целевому назначению,
собственник фактически сам изменил статус жилого помещения. Просили признать за
ними право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
мэрия г. Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд своим решением
незаконно исключил спорное жилое
помещение из статуса маневренного фонда, что согласно ст. 92 ЖК РФ входит в
компетенцию органа местного самоуправления. Полагает, что Буркина С.А. и
Грачева А.С. по вопросу постановки в очередь граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, не обращались, на учете нуждающихся не состоят, следовательно, согласно ст. 52 ЖК РФ им не
может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Договор
социального найма не может быть заключен на жилье, находящееся в маневренном
фонде. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчицы в спорном жилом
помещении не проживают в течение длительного времени, что подтверждается
показаниями соседей.
Учитывая, что мэрия города была извещена надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, о причинах неявки
не сообщено, поэтому на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия признала
возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.92
ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Они предназначены для временного проживания
граждан.
Проживание в доме
маневренного фонда осуществляется по договору найма специализированного жилого
помещения, который в соответствии со ст.101
ЖК РФ может быть расторгнут лишь в судебном порядке по требованию наймодателя.
По делу установлено, что комната *** дома *** по *** г. ***
была предоставлена Буркиной С.А. на состав семьи 2 человека в связи с
непригодностью для проживания занимаемого ею ранее муниципального жилого помещения.
М*** 12.03.1999 заключило с Буркиной С.А. договор аренды на указанную комнату на срок до 12.03.2000.
На основании этого договора Буркина
С.А. с дочерью вселилась и зарегистрировалась в комнате. 10.02.2000 был вновь заключен с ней договор аренды до 10.02.2002, пунктом 2.2 арендатору предоставлялось право решать вопрос о продлении проживания и прописки. До августа 2010
года наймодатель не обращался с иском
в суд к Буркиной С.А. и Грачевой
А.С. о выселении, производил
начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 17 августа 2010
года Буркина С.А. заключила с У*** и с
ОАО «Д*** соглашения о погашении и
рассрочке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и произвела частично платежи по
указанным соглашениям.
Учитывая вышеизложенное,
суд пришел к правильному выводу о том, что Буркина С.А. и Грачева А.С.
занимают спорную комнату на законных
основаниях.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от
формы собственности жилые дома,
специализированные дома. Включение жилых строений и жилых помещений в
жилищный фонд и исключение из жилищного
фонда производится в соответствии с жилищным
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при
наличии решения о включении жилого помещения в число маневренного оно должно быть зарегистрировано в качестве такого в
органах государственной регистрации недвижимости. Между тем доказательств регистрации в установленном порядке
спорного жилого помещения в качестве
маневренного представлено не было.
Ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что при производстве
капитального ремонта жилого дома государственного или общественного
жилищного фонда, когда ремонт не может быть
произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время
проведения капитального ремонта другое жилое помещение.
Указанные жилые помещения
предоставлялись из числа маневренного
фонда, других оснований для использования маневренного фонда жилищным
законодательством РСФСР не предусматривалось.
20 июня 1994 года постановлением мэра г. Ульяновска № 669 утверждено
положение по маневренному жилому
фонду муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, из которого следует,
что маневренный жилой фонд предназначен
для временного проживания граждан, для
отселения при капитальном ремонте.
В силу ст.95 ЖК РФ жилые
помещения маневренного фонда предназначены
для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального
найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения
взыскания на эти жилые помещения,
которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа,
предоставленного юридическим лицом
на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент
обращения взыскания такие жилые
помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных
обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Проанализировав
приведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд пришел к
объективному выводу о том, что ни ранее действующим, ни действующим в настоящее
время жилищным законодательством не
была предусмотрена возможность
предоставления маневренного жилого фонда по основаниям, по которым была
заселена Буркина С.А. с дочерью в спорную комнату с постоянной регистрацией в
ней.
Таким образом, вывод
суда о том, что Буркиной С.А. и ее
дочери Грачевой А.С. фактически спорное жилое помещении было
предоставлено на условиях договора
социального найма, является правильным.
Доводы жалобы о
необоснованном исключении судом жилья из
маневренного фонда несостоятельны, так как доказательств отнесения спорного жилья к специализированному жилищному фонду
мэрией г. Ульяновска не представлено.
Более того, представителем
мэрии города Ульяновска не оспаривался тот факт, что практически все жилые помещения в данном доме переданы нанимателям по договорам социального найма либо
приватизированы.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил встречный иск Буркиной С.А. и
Грачевой А.С. о признании за ними
права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и отказал в иске мэрии города к ним о
выселении без предоставления иного жилого помещения.
Доводы мэрии города Ульяновска о длительности непроживания
ответчиков в спорной комнате и неуплате коммунальных платежей были предметом
исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по
мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.
Судом объективно
установлено, что временное непроживание Буркиной С.А. и Грачевой А.С. в спорном помещении вызвано
объективными причинами и не может свидетельствовать
о том, что они утратили право на
данное жилое помещение.
Другие доводы кассационной жалобы являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам судом дана правовая оценка. Материальный и
процессуальный закон применен правильно.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2010 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
