УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело № 12-211/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск
01 декабря 2010 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре Филькиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года жалобу
потерпевшей Гурьяновой Е.А. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
которым
Власов А*** Н***, ***,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 ноября
2010 года Власову А.Н. было назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 6 месяцев за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Он признан виновным в том, что
17.06.2010г. в 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле
Лачетти», г.р.з. X *** АУ 73 регион, возле д. 18 по ул. К. Маркса г.
Ульяновска, в нарушение пункта 14.1
Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него. В
результате чего пешеход Г*** Е.А. получила телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
В жалобе потерпевшая Г*** Е.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным, вынесенным с процессуальными нарушениями, не позволяющими
рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Указывает, что были нарушены
её конституционные права, в том числе право на защиту интересов любым законным
способом, а также процессуальный порядок рассмотрения дела, предусмотренный
законом, поскольку о том, что проходит судебное заседание, она узнала после
двух судебных заседаний. О том, что дело закончено и передано в суд, её
«забыли» известить, и она узнала только
перед самым судебным заседанием, с материалами дела она ознакомлена не была. Её
заявление об этом судьёй было проигнорировано. Также считает, что в действиях Власова А.Н. должен
усматриваться состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
поскольку не согласна с результатом проведенной судебно-медицинской экспертизы.
Из медицинских документов следует, что у неё было сотрясение мозга
легкой-средней степени тяжести, она пробыла на больничном 28 дней, что по
признаку длительности расстройства здоровья должно рассматриваться как средней
тяжести вред здоровью. Её не приглашали на экспертизу, что является нарушением
прав. Считает, что результаты экспертизы являются одним из доказательств вины
лица наряду с другими доказательствами. Суд должен был учесть её заявления по
поводу нарушений процессуального порядка при производстве по делу. Кроме того,
не принято во внимание то, что Власов А.Н. не извинился перед ней и не пытался
помочь с лечением или возместить моральный вред. Просит постановление отменить,
материал направить на новое рассмотрение.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы,
выслушав потерпевшую Г*** Е.А.,
просившую жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, Власова А.Н.,
указавшего на отсутствие оснований для его отмены, допросив свидетеля К*** Э.В., судья приходит к выводу о том, что
постановление суда является законным и обоснованным.
Суд при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности
с письменными доказательствами, оснований ставить под сомнение данные выводы
не имеется.
Так, Власов А.Н., давая показания при рассмотрении дела по существу,
пояснял, что 17.06.2010г. около 12 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Шевроле
Лачетти», г.р.з. X *** АУ 73 регион, по ул. К. Маркса со стороны ул. Гончарова
в сторону ул. Марата г.Ульяновска. Возле пешеходного перехода у д.18 по ул.
К.Маркса было затруднено движение. Он остановился, желая перестроится в средний
ряд, посмотрел в зеркало заднего вида и
тронулся, не посмотрев вперед. В этот момент увидел, что женщина облокотилась
на капот его автомобиля. Удара он не чувствовал, на асфальт женщина не падала,
а подошла к нему и стала кричать, он извинился и уехал.
Из показаний потерпевшей Г*** Е.А. следует, что 17.06.2010 г. она переходила проезжую часть у
д.18 по ул. К.Маркса в г. Ульяновске по пешеходному переходу. Увидела, что
перед пешеходным переходом примерно в 2 метрах остановился автомобиль «Шевроле»,
которым управлял Власов А.Н. Она решила пройти мимо него, в этот момент автомобиль тронулся с места и совершил на нее
наезд. В результате она сначала упала на капот автомобиля, а затем на асфальт,
ударившись головой.
Кроме того, виновность Власова А.Н. подтверждается следующими
доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому
Власов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП
РФ;
- протоколом осмотра и схемой
места совершения административного правонарушения определено место ДТП - дом № 18 по ул. К.Маркса в
г.Ульяновске;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г***
Е.А. обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма -
сотрясение головного мозга, которое получено от воздействия тупого твердого
предмета и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их
допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Власова А.Н. в
совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона.
Действиям Власова А.Н. правильно
квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного
движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Все выводы суда о виновности Власова А.Н. надлежащим образом мотивированы со ссылками
на конкретные нормы закона. Оснований для отмены постановления суда и передачи
материала на новое рассмотрение не
имеется.
В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания.
При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности
совершенного правонарушения, данные о личности Власова А.Н., его имущественное
положение.
Как следует из материалов дела, Г*** Е.А. заблаговременно была извещена
о месте и времени судебного разбирательства, при рассмотрении дела ей были
разъяснены процессуальные права потерпевшей, предусмотренные ст.25.2, 24.4 и 30.1 КоАП РФ, при этом каких
либо заявлений и ходатайств от неё, в
том числе и об ознакомлении с
материалами дела, не поступало.
Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, вопреки
доводам жалобы не имеется, поскольку они
мотивированы, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении
судебно-медицинским экспертом, имеющим большой стаж работы, в распоряжение
эксперта были предоставлены все необходимые медицинские документы.
Каких либо данных, свидетельствующих о наличии у Г*** Е.А. иных, более
тяжких повреждений, в материалах дела не содержится, в связи с чем не
усматривается оснований для отмены вынесенного постановления и необходимости
привлечения Власова А.Н. к иной
более строгой ответственности.
Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 18
ноября 2010 года по
делу об административном правонарушении в отношении
Власова А*** Н*** оставить без изменения, а жалобу потерпевшей – без
удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов
