УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Крымкина Т.М.                                                                      Дело № 33- 4172/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                23 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей    Костюниной Н.В.   и  Бабойдо И.А.,

при секретаре   Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 г., по которому постановлено:

Исковые требования Должикова С*** С*** к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Новомалыклинский район», администрации муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение», Сударевой Л*** И*** о признании права собственности  в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Должиковым С*** С***, *** года рождения, уроженцем г. С***, в порядке приватизации право собственности на квартиру № *** общей площадью 50,5 кв.м, расположенную в доме № *** по ул. К*** с. Н*** Н*** района Ульяновской области.

Встречное исковое заявление муниципального учреждения   администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» к Должикову С*** С***, Сударевой Л*** И*** о расторжении договора социального найма от 28.02.2007 года № ***, признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Прекратить право собственности Новомалыклинского района Ульяновской области на квартиру № *** дома *** по ул. Кооперативная в с. Н*** Н*** района Ульяновской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Новомалыклинский район», комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Новомалыклинский район», администрации муниципального образования «Новомалыклинское сельское поселение» в пользу Должикова С*** С*** в возмещение судебных расходов по 66 рублей 66 копеек с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Должиков С.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области, комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, с. ***.

Требования мотивированы тем, что с 25.05.2003 года  он работал в органах прокуратуры Ульяновской области в должности следователя прокуратуры Новомалыклинского района. В декабре 2004 года ему была предоставлена служебная квартира, расположенная по указанному адресу, на которую выдан ордер.  27.02.2007 года статус служебной  с квартиры был снят, и с  МО «Новомалыклинское сельское поселение» им был заключен договор социального найма жилого помещении. В августе 2009 года он обратился в  администрацию МО «Новомалыклинский район» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано по причине того, что его квартира относится к категории служебных жилых помещений. Отказ в приватизации квартиры Должиков С.С. находит незаконным.

МУ «Администрация МО «Новомалыклинский район» предъявило к Должикову С.С. и Сударевой Л.И. встречные исковые требования о расторжения договора социального найма спорной квартиры, признании их утратившими право пользования квартирой, со ссылкой на то, что Должиков С.С.  длительное время не проживает в спорной квартире, работает в г. С***, а Сударева Л.И. в настоящее время фактически проживает в г. С***. Служебное жилье МО «Новомалыклинское сельское поселение» они не сдали. Считают, что  у органов местного самоуправления не было обязанности по предоставлению жилых помещений следователям прокуратуры за счет муниципального жилищного фонда. Администрация МО «Новомалыклинский район» признала распоряжение администрации МО «Новомалыклинское сельское поселение о снятии статуса служебной со спорной квартиры утратившим силу.  МО «Новомалыклинское сельское поселение»  превысило свои полномочия, заключив с Должниковым С.С. договор социального найма. В связи с этим договор социального найма, по мнению МУ администрации МО «Новомалыклинский район», подлежит расторжению, а Должиков С.С. с Сударевой Л.И. - выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Рассмотрев заявленные и встречные исковые требования, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МУ «Администрация МО «Новомалыклинский район», не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В возражениях относительно кассационной жалобы Алексеев Е.В., представляющий по доверенности интересы Должикова С.С., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МУ администрации МО «Новомалыклинский район» без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Новомалыклинского района № *** от 02.12.2004 года  Должикову С.С. как сотруднику прокуратуры Новомалыклинского района Ульяновской области была предоставлена служебная квартира № *** в доме № *** по ул. К*** в с. Н*** Н*** района Ульяновской области.

Статус служебной спорной квартире был присвоен  распоряжением главы Новомалыклинского района  за № *** от 08.05.2003 г.

Должиков С.С. в период времени с 23.05.2003 года по 06.09.2007 года работал в органах прокуратуры Ульяновской области следователем, старшим следователем прокуратуры Новомалыклинского района; с 07.09.2007 года по 03.12.2007 года был назначен на должность ст. следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области; с 04.12.2007 года по 16.06.2010 года был принят на службу в органы прокуратуры Ульяновской области на должность прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области.

Распоряжением главы МО «Новомалыклинское сельское поселение» за  № 2 от  29.12.2005 года спорная двухкомнатная квартира в соответствии с распоряжением главы администрации Новомалыклинского района от 15.12.2005 года за № 31-а-р «О передаче имущества в собственность поселений» была  принята в собственность МО «Новомалыклинское сельское поселение».

Статус служебной со спорной квартиры был снят распоряжением Главы МО «Новомалыклинское сельское поселение» за № 21-01 от 27 февраля 2007 года.

С Должиковым С.С. 28 февраля 2007 года был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения.

Удовлетворяя требования Должикова С.С. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд правомерно руководствовался требованиями ст. 2 Закона РФ № 1542-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где сказано, что  граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 11 названного закона каждому гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

Установив, что  истец  Должиков С.С. спорное муниципальное жилое помещение занимает на основании договора социального найма, суд правомерно признал за ним право на приватизацию данной квартиры. Судом обоснованно было принято во внимание, что зарегистрированная в квартире Сударева Л.И. от приватизации квартиры отказалась.

Встречные требования МО «Новомалыклинский район» о расторжении с Должиковым С.С. договора социального найма, признании его утратившим право пользования квартирой обоснованно судом были оставлены без удовлетворения.

Суд правильно указал в решении, что Должиков С.С. от спорной квартиры не отказывался, обязанности по договору социального найма выполняет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, до настоящего времени в квартире зарегистрирован.

Доказательств того, что у  Должикова С.С. имеется где-либо другое постоянное место жительства, МО «Новомалыклинский район» суду не представило.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорное жилое помещения является служебным и приватизации по закону не подлежит, представителем МО «Новомалыклинский район» заявлялись и в суде первый инстанции.

Данные доводы районным судом тщательно проверялись, им была дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований у вышестоящего суда не имеется.

Суд пришел  к правильному выводу, что Должиков С.С. не относился к категории граждан, которым по закону  может быть предоставлено служебное жилое помещение.  Как сотрудник прокуратуры он подлежал обеспечению жильем на основании действовавших на тот момент норм Закона РФ «О прокуратуре российской Федерации».

Ссылаясь на положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», приведенные в решении, суд обоснованно применил к заявленным встречным требованиям  о расторжении договора социального найма с Должиковым С.С. срок исковой давности и отказал в их удовлетворении.

Суд правомерно не установил законных оснований для выселения Должикова С.С. и Сударевой Л.И.  из квартиры.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Новомалыклинский район» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи