УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33- 4188/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября
2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационным жалобам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2010 г., по которому постановлено:
Обязать
Управление Пенсионного Фонда
РФ в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске Ульяновской области включить в специальный
стаж Семеновой В*** А*** периоды работы с ***.1985 года по ***.1985 года в
должности старшей пионервожатой в Кузнечихинской средней школе, с ***1987 года
по ***1992 года в должности старшей пионервожатой в Карлинской средней школе, а
также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***1992 года по ***.1994
года.
Обязать
Управление Пенсионного фонда
РФ в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске Ульяновской области назначить Семеновой В***
А*** досрочную трудовую пенсию с ***.2010 года.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Семеновой
В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова В.А. обратилась в суд с иском
к УПФ РФ в
Ульяновском районе и
г. Новоульяновске о включении в специальный стаж периодов
работы и назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической
деятельности. В обоснование иска указала, что решением комиссии управления
пенсионного фонда от ***.2010 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
отсутствием необходимого специального стажа, в который не включены периоды ее
работы с ***.1985 по ***1985 в должности старшей пионервожатой в Кузнечихинской
средней школе и с ***.1987 по ***1992 в должности старшей пионервожатой и
учителя иностранного языка в Карлинской средней школе. Просила зачесть
указанные периоды работы, а также период нахождения в отпуске по уходу за
ребенком с ***1992 года по ***.1994 года в специальный трудовой стаж и обязать
ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ***.2010года.
Разрешив по существу заявленные требования, суд вынес
решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе УПФ РФ в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить в части включения в специальный стаж работы истицы, дающей право для
назначения досрочной трудовой пенсии, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ***.1992 по ***.1994,
а также в части назначения пенсии с ***.2010 года. Указывает, что согласно п.21
разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 в специальный трудовой стаж,
дающий право на льготную пенсию, включается период нахождения женщин в отпуске
по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992года «О
внесении изменений и дополнений в КЗоТ», то есть до 06 октября 1992 года. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истицы
продолжался после указанной даты, он не может быть включен в ее специальный
стаж, поэтому право на досрочное назначение пенсии у Семеновой В.А. не возникло.
В возражениях на кассационную жалобу Семенова В.А. просит
оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
УПФ РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске от ***2010 г. отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности из-за отсутствия необходимого 25-летнего педагогического
стажа. В специальный стаж истцы зачтено
18 лет 5 месяцев, не включен период ее
работы с ***.1985 г. по ***.1985 г. в должности старшей пионервожатой в
Кузнечихинской средней школе и период с ***.1987
г. по ***.1992 г. – в должности старшей пионервожатой в Карлинской средней школе, поскольку должность
пионервожатой не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей и учреждений 1991г., 2002 г. Кроме того, в специальный стаж истицы не включен
период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по ***1994
г. в связи с тем, что он имел место после вступления в силу Закона РФ от
25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнение в Кодекс законов о
труде РФ».
Принимая решение об удовлетворении требований Семеновой В.А.
о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
иска, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению
государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично
оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года
и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет.
В
соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа
1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим
малолетних детей» с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком
была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный
отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности.
Законом
СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были
внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о
труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала
предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения
заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство
союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До
введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР
предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий
право на досрочное назначение пенсии по старости.
С
принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06 октября 1992 г., период
нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж
работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.
167 КЗоТ РФ).
Исходя
из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ
РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в
отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету
в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Часть
2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции
Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих
правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего
поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего
законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Разрешая
спор, суд установил, что отпуск Семеновой В.А. по уходу за ребенком до достижения им полуторагодовалого возраста, а
затем до достижения трех лет начался во
время действия законодательства, предусматривающего возможность включения
отпусков по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж, поэтому период с 06.10.1992 года по 31.05.1994 г.
правомерно зачтен судом как стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости. С учетом указанного периода, а также периодов ее работы в
качестве пионервожатой средних школ, имевших место до 01.01.1993 года, специальный стаж истицы превысил 25 лет, что
является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании
норм материального права и служить основанием для отмены состоявшегося
судебного постановления не могут.
В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется,
законность и обоснованность решения проверена
кассационной инстанцией по доводам кассационной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12 октября 2010 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
