***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  02 декабря  2010 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Максимова А.И.

и членов президиума  Маркиной Л.А.,  Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Техтелева Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2010 года, которым 

ТЕХТЕЛЕВУ      Н***     Н***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области  от 20 ноября 2007 года.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 августа 2010 года это постановление оставлено без изменения.

 

В надзорной жалобе осужденным Техтелевым Н.Н. поставлен вопрос об отмене постановления суда.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Русскова И.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области  от 20 ноября 2007 года  Техтелев Н.Н. был осужден по ст. 228 ч. 2  УК   РФ  к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Техтелеву Н.Н. постановлено исчислять с 20 ноября 2007 года.

 

В надзорной жалобе осужденный Техтелев Н.Н. указывает, что с состоявшимися судебными решениями он не согласен.  Считает их явно незаконными и необоснованными.

Судом не принято во внимание, что он твёрдо встал на путь исправления, стремится к освобождению, безукоризненно соблюдает требования внутреннего распорядка, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускал. 

По мнению автора жалобы, судебные решения содержат существенные противоречия.

Считает, что суд не учёл характер совершённого им преступления и особенности его личности.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление в отношении Техтелева Н.Н. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Техтелева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий не может рассматриваться как бесспорное доказательство исправления осужденного и не даёт основания полагать, что Техтелев Н.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Вместе с тем из представленных материалов видно, что на момент рассмотрения ходатайства Техтелев Н.Н. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно применение условно-досрочного освобождения.

В период отбывания лишения свободы осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения, каких – либо взысканий не имел.

Согласно представленной характеристике Техтелев Н.Н. добросовестно трудится, нарушений трудовой дисциплины не допускает, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Осужденный состоит в самодеятельных организациях, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы. С родственниками поддерживает социально полезные связи.

Вину в совершенном преступлении Техтелев Н.Н. признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство Техтелева Н.Н. о его условно - досрочном освобождении и полагал возможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он твёрдо встал на путь исправления.        

 

Однако суд при оценке поведения Техтелева Н.Н. за время отбывания наказания фактически не учел указанные обстоятельства, не изучил в полной мере данные о личности осужденного, свое решение должным образом не мотивировал.

 

Суд кассационной инстанции, рассматривающий данное дело в кассационном порядке, не в полной мере проверил  законность и обоснованность  вынесенного постановления.

 

При таких обстоятельствах постановление суда  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. 

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня  2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 августа 2010 года в отношении Техтелева Н*** Н*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. 

 

Председательствующий                                                                               А.И. Максимов