УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черланова Е.С.                                                               Дело № 33- 4184/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    23 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Булгакова Г.М. и Трифоновой Т.П., 

при секретаре  Свинцовой Е.Ю.                

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Стяпшиной Е*** А*** – Мытариной Е*** В*** на решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 октября  2010 г., по которому постановлено:

 

Исковые требования Купцова В*** И***, Купцовой З*** В***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Купцова И*** В***, Купцовой А*** В***, удовлетворить полностью.

Признать Стяпшину Е*** А*** не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Признать недействительным договор от 12.10.2009 г. № *** социального найма жилого помещения, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска и Стяпшиной Е*** А***, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Признать недействительным договор № *** от 23.03.2010 г. передачи жилой площади в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и Стяпшиной Е*** А***, на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Прекратить за Стяпшиной Е*** А*** право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Стяпшиной Е*** А*** с регистрационного учета по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Обязать мэрию города Ульяновска заключить с Купцовым В*** И*** договор социального найма жилого помещения на состав семьи четыре человека: Купцов В*** И***, Купцова З*** В***, Купцов И*** В***, Купцова А*** В*** на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя Стяпшиной Е.А. – Мытариной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Купцова В.И. и его представителя – Гораш Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Купцов В.И., Купцова З.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Купцова И*** В***, Купцовой А*** В***, обратились в суд с иском к Стяпшиной Е*** А***, мэрии города Ульяновска, в котором просили:

- признать Стяпшину Е*** А*** не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв.***, комн. ***;

- признать недействительным договор от 12.10.2009 г. № *** социального найма жилого помещения, заключенный между мэрией г. Ульяновска и Стяпшиной Е*** А***, а также заключенный на его основе договор передачи жилой площади в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д.***, кв. ***, комната ***;

- прекратить право собственности Стяпшиной Е*** А*** на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***;

- обязать мэрию города Ульяновска заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: г. ***, ***, д. ***, кв. ***, комната ***.

Иск мотивирован тем, что в 1993 году Купцовой З.В. в связи с работой на А*** была предоставлена комната в общежитии по адресу: г.***, пр. ***, д. ***. В 1994 году она зарегистрировала брак с Купцовым В.И., и их семье была предоставлена комната № *** в квартире *** д. *** по *** в г. *** В данной комнате также были зарегистрированы дети: сын И***, *** г.р., и дочь А***, *** г.р. В настоящее время данная комната принадлежит им на праве собственности.

На основании постановления главы города Ульяновска № 3220 от 30.12.2005г. общежитие было включено в реестр муниципальной собственности. Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи лишь 20.02.2008 г.

В 2007 году в свободные комнаты общежития О*** прописало совершенно посторонних лиц. В комнате № *** незаконно была зарегистрирована Стяпшина Е.А.,  в данную комнату она никогда не вселялась, в ней не проживала, ее фактическое место жительства неизвестно. 

Семья Купцовых признана малоимущей и стоит в очереди на улучшение жилищных условий. Они обращались в отдел по учету и распределению жилой площади г. Ульяновска по вопросу заключения с ними договора социального найма жилого помещения на комнату № ***, однако им в этом было отказано на том основании, что 12.10.2009 г. договор социального найма указанной комнаты был заключен со Стяпшиной Е.А.

Истцы полагают, что заключенный со Стяпшиной Е.А. договор социального найма является ничтожным, поскольку при его заключении нарушен установленный законом порядок.

После заключения договора социального найма Стяпшина Е.А. оформила право собственности на данную комнату в порядке приватизации. Учитывая ничтожность договора социального найма, договор передачи жилой площади в собственность также является ничтожным.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Стяпшиной Е.А. – Мытарина Е.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что при рассмотрении дела суд не установил все юридически значимые обстоятельства по делу, что явилось основанием для вынесения незаконного решения.

При вынесении решения суд не дал никакой правовой оценки договору найма № *** от 09.10.2007г.

В решении суда отсутствует нормативное обоснование выводов о недействительности договора найма № *** от 12.10.2009г., договора приватизации жилого помещения.

При рассмотрении дела суд не установил статус спорного жилого помещения на момент вселения в него Стяпшиной Е.А.  Не установил, вселялась ли она в указанном помещении и проживала ли в нем фактически.

Суд не учел, что на момент вселения Стяпшиной Е.А. в спорное жилое помещение она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, заключение с ней договора найма в 2007 году являлось правомерным. Соответственно, являются законными и все последующие заключенные с ней договоры в отношении спорного жилого помещения.

Суд не дал в решении оценки, чем были нарушены права истцов в результате предоставления Стяпшиной Е.А. спорного жилого помещения. На момент заключения со Стяпшиной Е.А. договора найма жилого поения как в 2007, так и в 2009 году истцы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. С 2007 года в Мэрию г. Ульяновска по вопросу предоставления им спорной жилой комнаты они не обращались.

У суда отсутствовали законные основания для возложения на мэрию г. Ульяновска обязанности заключить с Купцовыми договор найма спорного жилого помещения.   Между мэрией г. Ульяновска и Купцовыми отсутствует спор о праве на  данное жилое помещение. Рассмотрение данного вопроса преждевременно, поскольку до настоящего времени не разрешен вопрос о выселении Стяпшиной Е.А. из указанного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено,  что дом № *** по *** в г.*** являлся общежитием и находился в федеральной собственности. В 1992 году данный дом был включен в план приватизации арендного предприятия «У***», а в 1993 году -  в уставный капитал АОЗТ «У*** (впоследствии преобразованного в ЗАО «У*** »).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2003 г. сделка приватизации арендного предприятия «У***» в части включения в уставный капитал АОЗТ «*** общежития по ***, д. *** была признана недействительной. На ЗАО «У***» была возложена обязанность передать общежитие по ***, д. *** в муниципальную собственность.

03.02.2005 г. ЗАО «У***» передало дом *** по *** в г. *** не в муниципальную собственность, а обществу с ограниченной ответственностью «И***».

На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.02.2005 г. и Постановления Главы города Ульяновска № 3220 от 30.12.2005 г. дом *** по *** в г. *** был включен в реестр муниципальной собственности.

Акты приема-передачи общежития в муниципальную собственность между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска и ООО «И***» подписаны только 20.02.2008 г.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска от 04.09.2008 г. утверждена перенумерация комнат в доме *** по *** г. ***. Комната № *** площадью 17,56 кв.м, занимаемая истцами Купцовым В.И., Купцовой З.В. с детьми, стала комнатой *** квартиры *** дома *** по *** г. ***. Указанная комната была предоставлена Купцовым В.И. и З.В. в 1993 году администрацией А***. В 2009 году Купцов В.И. с детьми приватизировали занимаемую комнату, по 1/3 доле каждый.

Комната № *** площадью 22,13 кв.м после перенумерации стала комнатой *** в квартире *** дома *** по *** г. У***. Данная комната была предоставлена по договору найма жилого помещения от 09.10.2007 г. № 39 Стяпшиной Е.А. обществом «И***» (ООО). Стяпшина Е.А. зарегистрирована в данном жилом помещении.

12.10.2009 г. между Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и Стяпшиной Е.А. был заключен договор социального найма № *** жилого помещения по адресу: г.***, ***, д. ***, кв. ***, комн. ***.

23.03.2010 г. по договору № *** передачи жилой площади в собственность граждан спорная комната была передана Стяпшиной Е.А. в собственность в порядке приватизации. Право собственности Стяпшиной Е.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности заключения со Стяпшиной Е.А. договора найма жилого помещения от 09.07.2007 года, поскольку ООО «И***» не являлось лицом, уполномоченным на заключение указанного договора. То обстоятельство, что дом *** по *** г. *** с марта 2005 года по февраль 2008 года фактически находился на обслуживании ООО «И***», не давало ООО «И***» права распоряжаться жилыми помещениями в данном доме на правах собственника или наймодателя.

Также недействительным является и договор социального найма № *** от 12.10.2009 года, заключенный со Стяпшиной Е.А. Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска, действующим от имени собственника жилого помещения – администрации МО «Город Ульяновск».

В соответствии с п. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются нуждающимся в жилом помещении малоимущим гражданам.

Согласно п.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке  Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (п.3 ст. 52 ЖК РФ).

В силу п.3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (п.4 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения (12.10.2009г.) Стяпшина Е.А. была зарегистрирована в спорной комнате незаконно. В очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Ульяновске она не состояла. При заключении со Стяпшиной Е.А. договора социального найма были нарушены положения ст. 59 ЖК РФ.

Вследствие недействительности договора социального найма жилого помещения № *** от 12.10.2009 года суд первой инстанции правомерно признал недействительным и заключенный с ней 23.03.2010 г. Комитетом ЖКХ мэрии договор № *** передачи жилой площади в собственность граждан. Соответственно, право собственности Стяпшиной Е.А. на спорное жилое помещение было прекращено судом обоснованно.

В ходе рассмотрения дела  было установлено, что семья Купцовых состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма жилого помещения, как малоимущая.

Среди жильцов коммунальной квартиры № *** дома *** по *** в г. *** кроме семьи Купцовых ранее была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении семья Паймушкиной Т.Н. в составе 4 человек, проживающая в комнате № *** данной квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.06.2010 г. семье         Паймушкиных была предоставлена по договору социального найма комната № *** в спорной коммунальной квартире в качестве улучшения жилищных условий.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции семья Купцовых имела преимущественное право на предоставление комнаты № *** по договору социального найма жилого помещения.

Доводы представителя Стяпшиной Е.А. – Мытариной Е.В. были предметом судебного разбирательства. Всем им дана надлежащая правовая оценка. Все юридически значимые обстоятельства по делу исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 октября  2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Стяпшиной Е*** А*** – Мытариной Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи