УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3102/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Копилова А.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу
защитника адвоката Акимова А.Н. в интересах осужденного Смирнова О.Н. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2010
года, которым
СМИРНОВ О*** Н***, ***
ранее не судимый;
осужден по ст. 158
ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в
размере 9 000 рублей.
Мера пресечения
Смирнову О.Н. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем
поведении.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выслушав
мнение прокурора Ничипорова О.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Смирнов
О.Н. признан виновным в тайном хищении
имущества молочно-товарной фермы СПК «***» группой лиц по предварительному
сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ***
августа 2010 года в п.*** Новоспасского района Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
защитник адвокат
Акимов
А.Н. в интересах осужденного Смирнова О.Н. считает приговор несправедливым и
чрезмерно строгим.
Указывает, что осужденный
Смирнов О.Н. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступления. Кроме этого, он ранее не был судим и к
административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем суд не принял
во внимание молодой возраст Смирнова О.Н., от данного преступления каких-либо
тяжких последствий не наступило, ущерб был возмещен, а потерпевший претензий
материального и морального характера не имеет.
По его мнению, размер назначенного штрафа является
значительным. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств
необходимо вынести более мягкое наказание.
Просит смягчить назначенное
наказание по приговору суда.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы адвоката, выслушав прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
Смирнов осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Смирнова О.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»
УК РФ дана правильно.
Наказание Смирнову О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе и
смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьей.
При этом судом первой
инстанции, вопреки доводам жалоб, в должной мере были учтены и признаны
смягчающими обстоятельствами по делу: отсутствие у осужденного Смирнова О.Н.
судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование в раскрытии преступления, явка с повинной, положительные
характеристики по месту его жительства с УУМ МОБ по МО «Новоспасский район»
Ульяновской области, из администрации МО «Красносельское сельское поселение»
Новоспасского района Ульяновской области, полное возмещение материального
ущерба СПК «***» Новоспасского района Ульяновской области, а также то, что
представитель потерпевшего просил не назначать наказание, связанное с реальным
лишением свободы. Кроме этого суд учел, что на учете у врача нарколога и
психиатра МУЗ Новоспасская ЦРБ» не состоит.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление возможно без изоляции от
общества и верно применил к осужденному Смирнову О.Н. меру наказания в виде
штрафа. При этом размер штрафа, вопреки доводам жалобы адвоката, назначен с
учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Смирнова
О.Н., а также с учетом возраста и возможности трудоустроиться и получать заработную
плату или иной легальный, законный доход.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12 октября 2010 года в отношении СМИРНОВА О*** Н***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
