УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3128/2010
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей
Копилова А.А. и Савельевой О.И.
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката
Кукишева А.В. в интересах осужденного
Гнутова В.Е. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08
октября 2010 года, которым
ГНУТОВ В*** Е***, ***
ранее несудимый;
осужден по ст. 161
ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) и
назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с отбыванием в
местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом,
исполняющим вид наказания, с удержанием из заработной платы осужденного 10 %
ежемесячно в доход государства.
Мера пресечения Гнутову
В.Е. оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ОАО ***
оставлено без рассмотрения, сохранено за гражданским истцом право предъявить
иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные
издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на
предварительном следствии, в размере 895 рублей 11 копеек подлежат возмещению из средств федерального
бюджета.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., осужденного
Гнутова В.Е. по доводам жалобы, выступление прокурора Овчинниковой О.И.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гнутов В.Е.
признан виновным в том, что он совершил открытое хищение имущества,
принадлежащего ОАО ***, причинив последним материальный ущерб в размере 297
рублей 83 копеек.
Преступление им совершено ***
апреля 2008 года в с.*** Кузоватовского района Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе
защитник адвокат Кукишев А.В. в интересах осужденного Гнутова В.Е. считает
приговор чрезмерно суровым.
Обращает внимание на то, что
в судебных прениях государственный обвинитель просил суд назначить Гнутову В.Е.
наказание с учетом ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
условно. Защита была согласна с таким наказанием.
По его мнению, наказание в
виде ограничения свободы в настоящее время практически не практикуется и
исполнение данного вида наказания законодательством четко не расписано, поэтому
считает, что необходимо было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы
сроком на 1 год 6 месяцев условно.
Просит приговор суда
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Юридическая оценка действиям
Гнутова В.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Наказание Гнутову В.Е.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности,
обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также
влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом судом первой
инстанции в должной мере были учтены
обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенного, другие
обстоятельства. Суд пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ,
ограничения либо лишения свободы не будут соответствовать принципу
справедливости, и суд обоснованно назначил Гнутову В.Е. наказание в виде
исправительных работ, поскольку Гнутов В.Е. трудоспособен, по месту его
проживания имеются действующие организации. Назначенное наказание является
справедливым.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалобы не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.
378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 08 октября 2010 года в отношении ГНУТОВА В*** Е*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
