Дело № 7 – 174 / 2010
Судья Кочетов С.Л.
Решение
05 октября 2010 года г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А., при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области С*** Г.С. на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 сентября 2010 года, которым судья решил:
Постановление врио руководителя УФАС по Ульяновской области от 28 июля
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
7.32 КоАП РФ, в отношении Коньковой З*** К*** отменить.
Производство по делу прекратить,
установила:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по
Ульяновской области С*** И.И. от 28 июля 2010 года директор Муниципального
образовательного учреждения - средней общеобразовательной школы № *** ( далее
МОУ «СОШ № ***») Конькова З.К. была
привлечена к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ей было назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Вмененное правонарушение заключалось в том, что она, являясь
руководителем МОУ «СОШ № ***», заключила
муниципальный контракт на условиях, отличных от обозначенных в извещении о
проведении запроса котировок и заявки победителя ЗАО «М***», а именно заключила
контракт на поставку не «витаминизированного молока для детского питания», а
«молока питьевого ультрапастеризованного для детей дошкольного и школьного
возраста с м.д.ж. 3,2 % ГОСТ Р 52783-2007, тетрапак емкостью 0,2 л».
Не согласившись с указанным постановлением, Конькова З.К. обжаловала
его в Ленинский районный суд г.Ульяновска, который своим решением от 10 сентября 2010 года постановление о назначении административного
наказания отменил, производство по делу прекратил.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области С*** Г.С. просит решение суда
отменить, постановить новое решение, которым оставить без изменения
постановление, принятое 28 июля 2010 года о привлечении Коньковой З.К. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
В жалобе указывается на несогласие с выводом суда о том, что
законодательством не предусмотрено определение понятия «витаминизированное
молоко», поскольку Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-ЗО утверждена
областная целевая программа «Школьное молоко» на 2007-2011 г.г., основной
задачей которой является создание системы обеспечения обучающихся оптимальным
питанием в соответствии с физиологическими потребностями, а также обеспечение
качественным витаминизированным молоком. В разделе Программы «Основные понятия
и термины» дано понятие, что витаминизированное молоко - это молоко питьевое
стерилизованное витаминизированное для детского питания (ТУ ***).
Вырабатывается из коровьего молока с добавлением сливок или обезжиренного
молока, витаминов А, В1, В2, С, подвергается гомогенизации и
высокотемпературной обработке. Ульяновской
Городской Думой 29 октября 2008 года
было принято решение
№ *** «Об утверждении муниципальной целевой
программы «Развитие и модернизация системы образования в муниципальном
образовании «Город Ульяновск» в 2009-2011 гг.», где в перечень разделов документа также включен
раздел «Школьное молоко» с указанием на необходимость обеспечения обучающихся
муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Город
Ульяновск» качественным витаминизированным молоком.
Не соглашается автор жалобы с выводом суда о том,
что в технико-экономическом задании, извещении о проведении запроса котировок,
проекте муниципального контракта не содержится требований на поставку
«витаминизированного» молока. В приложении № 1 к технико-экономическому заданию
«Характеристика и количество поставляемого товара» в графе «Наименование
товара» указано: молоко питьевое цельное стерилизованное витаминизированное для
детского питания. Согласно объявленному запросу котировок № *** от 08 февраля
2010 г. (таблица «Количество поставляемого товара» столбец «Наименование
товара») к поставке предполагалось «молоко
питьевое цельное стерилизованное витаминизированное для детского питания».
Указывает, что выводы суда о том, что заключенный
муниципальный контракт не противоречит объявленным условиям запроса котировок
цен либо условиям исполнения контракта предложенным лицом, с которым заключен
контракт, не соответствует имеющимся в
деле доказательствам. В ходе документального анализа муниципального контракта №
4 от 24 февраля 2010 года, заключенного между МОУ «СОШ № ***» и ЗАО «М***» по
результатам проведения запроса котировок № *** от 08 февраля 2010 года на
поставку молока, Инспекцией Ульяновского УФАС России было установлено, что
фактически муниципальным заказчиком муниципальный контракт был заключен на
условиях, отличных от обозначенных в извещении о проведении запроса котировок и
заявке победителя, а именно на условиях поставки продукта «молоко питьевое
ультрапастеризованное для детей дошкольного и школьного возраста с м.д.ж. 3,2 %
ГОСТ Р 52783-2007, тетрапак емкостью 0,2 л» (спецификация к муниципальному
контракту).
Несостоятельной находит ссылку суда на то
обстоятельство, что управлением не представлены доказательства того, что
молоко, поставляемое в рамках контракта ЗАО «М***», по массовой доле витаминов
не соответствует данным, указанным в заявке участника.
Молоко
для питания детей
дошкольного и школьного
возраста в соответствии с п.п. 4.2 пункта 4 национального стандарта ГОСТ
Р 52783-2007 в зависимости от применяемых обогащающих компонентов подразделяют
на: необогащенное, обогащенное витаминами и обогащенное витаминами и йодом.
Запрос котировок был
объявлен именно на
поставку молока питьевого цельного стерилизованного
витаминизированного для детского питания, что прямо указывает на то, что
предметом запроса котировок являлась поставка молока обогащенного витаминами, а
именно: витаминами А, С, В1, В2.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя
УФАС по Ульяновской области Маенкову О.О., поддержавшую доводы жалобы, заслушав
директора МОУ «СОШ № ***» Конькову З.К., возражавшую против удовлетворения
жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение государственного или
муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд по результатам проведения торгов или
проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением
объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги
либо условий исполнения государственного или муниципального контракта,
предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской
Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд заключается государственный или
муниципальный контракт, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта,
но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32
КоАП РФ, имеет место тогда, когда условия заключенного государственного или
муниципального контракта не соответствуют условиям, указанным в запросе
котировок, либо условиям исполнения контракта, указанным в котировочной заявке
лица, с которым заключен контракт.
Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-ЗО утверждена
областная целевая программа «Школьное
молоко» на 2007 - 2011 годы», основной задачей которой является создание
системы обеспечения обучающихся оптимальным питанием в соответствии с
физиологическими потребностями, а также обеспечение качественным
витаминизированным молоком - молоком питьевым стерилизованным
витаминизированным для детского питания (ТУ ***), вырабатываемым из коровьего
молока с добавлением сливок или обезжиренного молока, витаминов A, B1, B2, С,
подвергнутым гомогенизации и высокотемпературной обработке.
Исходя из буквального толкования закона, в целях реализации областной
целевой программы «Школьное молоко» необходима поставка именно
витаминизированного молока, дополнительно обогащенного витаминами A, B1, B2, С.
Вышестоящая судебная инстанция считает, что вывод суда в обжалуемом
решении об отсутствии в действиях директора МОУ «СОШ № ***» Коньковой З.К.
состава вмененного административного правонарушения, поскольку ни в одном
нормативном акте не дано определение понятия «витаминизированное молоко для
детского питания», в связи с чем и нет оснований полагать, что были нарушены
условия муниципального контракта, является неверным, так как понятие
«витаминизированное молоко» дано в областной целевой программе «Школьное
молоко», утвержденной Законом Ульяновской области от 05 июня 2007 года № 80-ЗО.
В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №
94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный или
муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о
проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке
победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника
размещения заказа, с которым заключается контракт.
Из материалов дела следует, что в технико-экономическом задании на размещение муниципального заказа на
поставку молока для детского питания
(приложении № 1) и в извещении о проведении запроса котировок № *** от
08.02 – 15.02\40 имеется упоминание о поставках именно витаминизированного
молока.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № *** от
16 февраля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов для Муниципальных
нужд г. Ульяновска победителем в проведении запроса котировок признала ЗАО «М***».
В котировочной заявке ЗАО «М***» от 12 февраля 2010 года на запрос
котировок цен № *** от 08 февраля 2010 года к поставке предлагалось «молоко
питьевое цельное стерилизованное витаминизированное для детского питания».
По результатам запроса котировок № *** МОУ «СОШ № ***» с ЗАО «М***» был
заключен муниципальный контракт № 4 от 24 февраля 2010 года.
При этом в заключенном муниципальном контракте нет упоминания о том,
что по условиям этого контракта в школу будет поставляться витаминизированное
молоко, фактически контракт заключен на поставку молока питьевого цельного
стерилизованного для детского питания, что не отождествляет его с понятием
«витаминизированное молоко», характеристика которого отражена в ТУ ***, на
которые имеется прямая ссылка в Законе Ульяновской области от 05 июня 2007 года
№ 80-ЗО об утверждении областной целевой
программы «Школьное молоко» на 2007 - 2011 годы.
С учетом изложенных обстоятельств дела полагаю, что районным судом
сделан преждевременный вывод о том, что заключенный между МОУ «СОШ № ***» и ЗАО «М***» муниципальный контракт не
противоречит объявленным условиям запроса котировок цен на товары либо условиям
исполнения муниципального контракта предложенным лицом, с которым в
соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на
поставки товаров, для муниципальных нужд заключается муниципальный контракт,
поскольку технико-экономическое задание на размещение муниципального заказа,
извещение о проведении запроса котировок и котировочная заявка победителя в
проведении запроса котировок ЗАО «М***» по своим условиям отличны от условий
муниципального контракта № 4 от 24 февраля 2010 года.
Полагаю, что указанные выше недостатки не позволили всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2010 года
подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела
необходимо более тщательно проверить соответствие условий заключенного
директором МОУ «СОШ № ***» Коньковой З.К. муниципального контракта № *** от
24.02.2010 г. условиям, обозначенным как в извещении о проведении запроса
котировок, так и в заявке победителя ЗАО «М***», в том числе и на предмет
соотношения характеристик молочной продукции, выпускаемой в соответствии с
требованиями ГОСТ Р 52783-2007,
характеристикам витаминизированного молока, установленным ТУ ***.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября
2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
