Судья ***.                                                          Дело № 22-2698/2010

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                13 октября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Геруса М.П. и Малышева Д.В.

с участием секретаря судебного заседания Шлейкиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы Навмятуллина В.З. и адвоката Ларькиной В.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года, которым

НАВМЯТУЛЛИН В*** З***, ***,

осуждён по части второй статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 февраля 2009 года с учётом времени задержания и содержания под стражей. Содержится под стражей.

По этому же делу осуждены Овчинников В.В., Попов В.А., Пахалин В.Б., Шевчук В.С., Прокудин Д.Г., Каримов Р.Г., Рыбаченок А.А., Казаков Д.А., Рашитов А.Д., приговор в отношении которых вступил в силу.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осуждённого Навмятуллина В.З., адвоката Ларькиной В.А., мнение прокурора Пулашкина Э.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Осуждённый Навмятуллин В.З. осуждён за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное организованной группой с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Ларькина В.А. просит отменить приговор, приводя следующие доводы.

Приговор суда, по её мнению, является незаконным и необоснованным, а также несправедливым.

В приговоре суда не указаны конкретные действия Навмятуллина В.З. в отношении потерпевших В*** О.А. и П*** А.В. Участие Навмятуллина В.З. должно быть выражено в конкретных противоправных действиях.

Навмятуллин В.З. работал инспектором охраны в ЧОП «С***», а также по совместительству – в ООО ЧОП «Л***» и ООО ЧОП «Т***». На месте событий 23 августа 2008 года он находился в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране Овчинникова В.В. Во время конфликта между Овчинниковым В.В. и потерпевшим В*** О.А. последний стрелял в Овчинникова В.В., а Навмятуллин В.З. защищал Овчинникова В.В., прикрывая его от выстрелов, и сам был ранен в ногу. После этого он (Навмятуллин В.З.) покинул место происшествия.

Эти обстоятельства фактически не опровергаются стороной обвинения.

Кроме того, признав Навмятуллина В.З. виновным в преступлении, при назначении наказания суд не учёл роль и степень участия Навмятуллина В.З. в преступлении, данные о его личности, не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы. Навмятуллин В.З. привлечён к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности также не привлекался, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на своём иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом не учтено, как исключительное смягчающее обстоятельство, участие Навмятуллина В.З. в контртеррористических операциях и боевых действиях в Чеченской Республике, то, что он имеет благодарность за добросовестное отношение к исполнению воинского долга и проявление мужества.

В своей кассационной жалобе осуждённый Навмятуллин В.З. также ставит вопрос об отмене приговора по тем же основаниям. Он осужден лишь за то, что лишь присутствовал на собрании, где произошла драка, а он сам получил огнестрельное ранение в результате действий потерпевших и их друзей, применивших огнестрельное оружие в отношении участников собрания.

Не учтено, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей.

 

На заседании судебной коллегии осуждённый Навмятуллин В.З. и адвокат Ларькина В.А. поддержали доводы кассационных жалоб.

Прокурор Пулашкин Э.С. возражал против доводов жалоб и просил оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение сторон, находит приговор суда подлежащим изменению в части наказания по следующим основаниям.

Согласно приговору суда, Навмятуллин В.З., являясь членом организованной преступной группы, вместе с другими членами данной группы, признанными этим же приговором виновными и осужденными по настоящему делу (Овчинниковым В.В., Прокудиным Д.Г., Шевчуком В.С., Пахалиным В.Б., Поповым В.А., Каримовым Р.Г., Рыбаченком А.А., Казаковым Д.А. и Рашитовым А.Д.), грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что осуждённый Овчинников В.В. с целью совершения хулиганства и применения насилия к гражданам создал организованную преступную группу, в состав которой вошли все указанные выше осуждённые, в том числе и Навмятуллин В.З., а также другие не установленные в ходе предварительного следствия лица. Располагая информацией о том, что 23 августа 2008 года в 11 час. состоится общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества «С***» (далее - ДНТ «С***»), Овчинников В.В. подготовил накануне для совершения преступления организованную группу, обеспечив её членов оружием и предметами, которые должны были применяться в ходе совершения хулиганских действий в качестве оружия: а именно, травматическим оружием неустановленного образца и патронами к нему, битами, палками, ножами, а также обеспечил автотранспортом различных моделей в целях мобильности организованной группы. Связь между участниками организованной группы обеспечивалась посредством сотовой связи. Являясь лидером данной организованной группы, Овчинников В.В. взял на себя руководство действиями членов организованной группы во время совершения преступлений. Во время собрания он должен был спровоцировать конфликт, чтобы использовать его как незначительный повод для совершения хулиганства и причинения телесных повреждений гражданам. Осужденный Навмятуллин В.З., а также другие члены организованной группы Попов В.А., Пахалин В.Б., Прокудин Д.Г., Рыбаченок А.А., Рашитов А.Д., Шевчук В.С., Каримов Р.Г., Казаков Д.А. и другие не установленные в ходе предварительного следствия лица должны были поддержать действия Овчинникова В.В. при провокации конфликта, а после его возникновения, продолжить хулиганство и причинить гражданам, находившимся в общественном месте, телесные повреждения различной степени тяжести, используя при этом травматическое оружие и иные предметы. При этом Овчинниковым В.В. были распределены роли между членами преступной группы, которые они должны были выполнять при совершении преступлений, определён порядок и очередность прибытия к месту собрания, в том числе была определена и роль Навмятуллина В.З.

Во исполнение данного преступного умысла 23 августа 2008 года в период с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. Навмятуллин В.З. и указанные лица (Овчинников В.В., Попов В.А., Пахалин В.Б., Прокудин Д.Г., Рыбаченок А.А., Рашитов А.Д., Шевчук В.С., Каримов Р.Г., Казаков Д.А., а также другие не установленные в ходе предварительного следствия лица) предварительно собрались по адресу: г. Ульяновск, ул. А***, дом ***, вооружились травматическим оружием, битами, палками, ножами, чтобы использовать их при совершении преступления, и затем выехали на нескольких автомашинах в ДНТ «С***», расположенное в населенном пункте «Л***» *** Ульяновской области.

В этот же день, примерно в 11 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Навмятуллин В.З. совместно с Овчинниковым В.В., а также Поповым В.А., Пахалиным В.Б., Прокудиным Д.Г., Рыбаченок А.А., Рашитовым А.Д., Шевчук В.С., Каримовым Р.Г.,  Казаковым Д.А. и другими не установленными в ходе предварительного следствия лицами, прибыл на собрание членов дачного некоммерческого товарищества «С***», проходившего на улице возле здания правления на первой линии, где занял соответствующее место для выполнения своей роли при совершении преступления. Всего на собрании, проводившемся в общественном месте, присутствовало около 80 членов ДНТ «С***». После чего Овчинников В.В., согласно отведенной ему роли, спровоцировал конфликт с потерпевшими. Затем Овчинников В.В., Попов В.А., Пахалин В.Б. и другие члены организованной группы применили в отношении потерпевшего П*** А.В. травматическое оружие неустановленного образца, выстрелив каждый не менее одного раза в область головы и другие части тела, сбили его (потерпевшего) с ног, а затем избили.

В продолжение хулиганских действий Прокудин Д.Г., демонстрируя явное неуважение к собравшимся гражданам, грубо нарушая общественный порядок, попытался применить физическую силу в отношении потерпевшего В*** О.А. и нанести ему не менее четырех ударов рукой по голове. Встретив сопротивление со стороны потерпевшего В*** О.А., Прокудин Д.А. вооружился заранее приготовленным ножом и травматическим оружием неустановленного образца и попытался нанести В*** О.А. не менее одного удара ножом в область живота. Однако потерпевший увернулся от удара. После этого Прокудин Д.Г., Попов В.А., Пахалин В.Б. и другие не установленные в ходе следствия лица применили в отношении В*** О.А. травматическое оружие неустановленного образца. Каждый из них выстрелил не менее одного раза в область головы и туловища потерпевшего. В это время, то есть во время причинения телесных повреждений В*** О.А., осуждённый Навмятуллин В.З., а также другие осуждённые  – Шевчук В.С., Казаков Д.А. и неустановленное лицо  расположились за ограждением из сетки-рабицы, вооруженные предметами, похожими на охотничьи ружья.

В результате указанных преступных действий организованной группы потерпевшему В*** О.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, во время этих хулиганских действий организованной группы осуждённый Прокудин Д.Г., по указанию организатора преступной группы Овчинникова В.В., причинил потерпевшему В*** О.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выстрелив из травматического оружия с близкого расстояния в область головы потерпевшего.

Продолжая совместные преступные действия, другие члены организованной группы совершили хулиганство в отношении потерпевшего С*** А.А., применяя травматическое оружие, а также избили его, нанося удары битами, деревянными палками и ногами.

Фактические обстоятельства по делу в отношении Навмятуллина В.З. установлены правильно, виновность его полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей.

Осуждённый не отрицал того факта, что находился на месте преступления, что прибыл он в составе данной группы. Но свои действия он объяснял выполнением якобы своих профессиональных обязанностей по охране Овчинникова В.В. Однако его доводы были полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля М*** О.А. установлено, что во время собрания членов ДНТ «С***» около 12 час. появилась группа молодых людей, которые напали на потерпевшего В*** О.А. Затем несколько человек из той же группы стали стрелять в него (В*** О.А.). В этой группе находился и Навмятуллин В.З. Затем Прокудин Д.Г. напал на В*** О.А., и С*** А.А., стал стрелять в последнего из травматического пистолета. С*** А.А. тоже вынул свой пистолет, произвел выстрел вверх, а затем дважды выстрелил в нападавшего на него Прокудина Д.Г. Последний бросил в С*** А.А. нож, но не попал. Затем к С*** А.А. подбежал Овчинников В.В. и ударил его по голове рукояткой пистолета, отчего тот упал; к нему также подбежали несколько человек и стали бить ногами, палкой и доской. Когда нападавшие проходили мимо П*** А.В., то ему еще несколько раз нанесли удары битами и выстрелили в него из травматического пистолета.

Судом были допрошены также потерпевшие и другие свидетели, которые полностью подтвердили причастность и виновность Навмятуллина В.З. Их показания подробно изложены в приговоре суда.

Судом дана оценка всем доказательствам, исследованным в суде, они проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Возникшие неясности и противоречия судом были полностью устранены.

Тем самым доводы о невиновности Навмятуллина В.З. не состоятельны.

Что касается ссылки на решение суда первой инстанции об оправдании Навмятуллина В.З. по обвинению по пункту «а» части второй статьи 115 УК РФ, то данное обстоятельство не исключает его ответственности за хулиганство, совершенное организованной группой, следовательно, не ставит под сомнение законность и обоснованность обвинительного приговора.

Как видно из приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о непричастности Навмятуллина В.З. к указанному преступлению, предусмотренному пунктом «а» части второй статьи 115 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших В*** О.А. и П*** А.В. Своё решение суд обосновывал показаниями потерпевшего С*** А.А., а также показаниями свидетелей Р*** А.Ф., М*** О.А., а также других свидетелей, которые не видели, чтобы именно Навмятуллин В.З. участвовал в избиении потерпевших.

Вместе с тем показания потерпевшего В*** О.А., свидетелей П*** Н.В. и М*** О.А. о том, что Навмятуллин В.З. был одним из группы лиц, стрелявших в В*** О.А. из-за ограждения в виде сетки-рабицы, суд не принял во внимание лишь в части того, что Навмятуллин В.З. стрелял именно из охотничьего ружья, то есть суд имел в виду конкретный вид оружия, поскольку предварительным следствием Навмятуллин В.З. обвинялся в применении для совершения данного преступления травматического оружия, а не охотничьего ружья. Тем самым это мотивировка приведена судом применительно к обвинению Навмятуллина В.З. в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части второй статьи 115 УК РФ, и не имеет отношения к осуждению Навмятуллина В.З. по части второй статьи 213 УК РФ.

Что касается обвинения Навмятуллина В.З. в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 213 УК РФ, то его виновность в этом преступлении сомнений не вызывает. В соответствии с действующим уголовным законодательством, в организованной группе все ее участники являются соисполнителями независимо от того, выполняли ли фактически конкретные лица объективную сторону преступления. К ответственности они привлекаются по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем  приговор подлежит изменению в части наказания. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому назначение реального лишения свободы является правильным. Однако, определяя срок лишения свободы, суд учел не все обстоятельства, касающиеся его конкретной роли в данном преступлении, степень его личного участия и характер его действий. Судом первой инстанции не учтено, что Навмятуллин В.З. хотя и виновен в хулиганстве, совершенном организованной преступной группой, обеспечивая своим участием безопасность членов организованной группы, однако он не был в числе наиболее активных участников преступления. Кроме того, не в полной мере учтены данные о его личности, непосредственное участие в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чеченской Республике, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание. Судом учтено наличие лишь одного малолетнего ребенка. Между тем,  на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах назначенный приговором суда срок лишения свободы является чрезмерно суровым, не учитывающим совокупности всех обстоятельств. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное наказание.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года в отношении Навмятуллина В*** З*** изменить.

Назначенное Навмятуллину В*** З*** наказание в виде лишения свободы снизить до одного года и девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: