УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2331/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Савельевой О.И.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Малофеева К.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2010 года об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
МАЛОФЕЕВА К*** Ю***,
***, отбывающего наказание ФБУ «Тюрьма» УФСИН России по
Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Малофеев К.Ю., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене. При этом указывает, что судом в полной мере не учтено, что
после 2007 года, когда им было получено
одно взыскание за незначительное нарушение, более нарушений режима содержания
не допускал, взысканий не имеет, с 26 апреля 2006 года зачислен в отряд по
хозяйственному обслуживанию ФБУ «Тюрьма», добросовестно исполняет свои трудовые
обязанности, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения,
которая охарактеризовала его лишь с положительной стороны и поддержала
заявленное им ходатайство, на мероприятия воспитательного характера реагирует
положительно, делает правильные выводы, принимает активное участие в
общественной жизни отряда и учреждения в целом, погасил в полном объеме
задолженность по иску, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, намерен
после своего освобождения трудоустроиться, создать семью, имеет постоянное
место жительства.
Просит отменить постановление суда, материал направить на
новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие
личность осужденного Малофеева К.Ю., и не было установлено законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении
указанного осужденного, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Малофеева об условно-досрочном освобождении является
законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 февраля 2006 года Малофеев К.Ю. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Малофеев К.Ю. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 28
февраля 2006 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Малофеева К.Ю., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного пунктом «б» части 3
статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Малофеев К.Ю. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 28 февраля 2006 года, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности Малофеева К.Ю., всесторонне проанализировал его поведение за
весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что поведение данного осужденного является стабильным, а также то, что
цели уголовного наказания, в том числе и его исправление, достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Малофеева К.Ю., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации
исправительного учреждения, данные, характеризующие его личность. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Малофеева К.Ю.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 июля 2010 года в отношении МАЛОФЕЕВА К*** Ю*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Малофеева К.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
