УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Москалевой Е.Г., Савельевой О.И.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 сентября 2010 года кассационные представление государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Мерзлякова Ю.В., жалобу адвоката Акимова А.Н. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2010 года, которым

ТИМОШИН О*** В***,

***

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Тимошину О.В. изменена с подписки о

невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу

в зале суда.

Срок наказания исчислен с 08 июля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Монахова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мачинской А.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимошин О.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Преступление совершено им 16 апреля 2010 года в Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным  ввиду нарушений норм материального права, а также чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Кроме того, считает, что судом неправильно квалифицированы действия Тимошина О.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, поскольку масса приобретенного наркотического средства в ходе следствия  не установлена. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В кассационной жалобе адвокат Акимов А.Н., в интересах осужденного Тимошина О.В., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При этом указывает, что Тимошин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, преступление совершил впервые, способствовал раскрытию преступления, является инвалидом 3 группы, а также единственным сыном своей больной и престарелой матери. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Тимошиным О.В. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия осужденного по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере квалифицированы правильно.

В то же время  судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о неправильной квалификации действий осужденного как незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Органами следствия не установлено количество наркотического средства, которое Тимошин незаконно приобрел, нарвав наркотикосодержащее растение коноплю, из которого в последующем изготовил  наркотическое средство - масло каннабиса в количестве 137 г  в особо крупном размере и незаконно хранил.

При таких обстоятельствах осуждение Тимошина за незаконное приобретение наркотического средства является неверным и подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания осужденному Тимошину О.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в основном положительные характеристики осужденного по месту его жительства, состояние его здоровья – наличие инвалидности 3 группы, возраст и состояние здоровья его престарелой матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учтено судом и то, что осужденный Тимошин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра МУЗ «Новоспасская ЦРБ» не стоит.

Наказание осужденному Тимошину О.В., вопреки доводам кассационных жалобы и представления, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.  60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его вид и размер в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований  как для его смягчения, так и отмены за мягкостью судебная коллегия не находит.

Не является основанием для смягчения наказания и исключение из приговора осуждения Тимошина за незаконное приобретение наркотического средства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2010 года в отношении ТИМОШИНА О*** В*** изменить, исключить из него осуждение Тимошина О.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката Акимова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи