УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья К***.
Дело № 22-3107/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Москалевой Е.Г.,
судей Копилова А.А.
и Савельевой О.И.,
при секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 24 ноября 2010
года кассационную жалобу осужденного Мячина Э.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 октября
2010 года, которым
МЯЧИНУ Э*** Ю***, ***,
по приговору
суда от 27 октября 2008 года отменено условное осуждение, постановлено
назначенное наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года исполнять реально в исправительной колонии общего
режима.
Взят
под стражу в зале суда.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., выступления осужденного Мячина Э.Ю., адвоката
Карпачева Ю.А., прокурора Шапиро
А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Мячин Э.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, просит
учесть, что на протяжении двух лет он исправно исполнял свои обязанности,
являлся к инспектору УИИ № *** Ф***., предоставлял документы. Обращает внимание на то, что после
осуждения он в течение одного года работал в фирме «С***», затем находился на
стационарном лечении с диагнозом «***» *** степени, по выходу из больницы
уволился по состоянию здоровья. Затем в течение шести месяцев пытался трудоустроиться, обратился в
Центр занятости и был трудоустроен рабочим в организацию «Д***». Через 3 месяца
уволился по состоянию здоровья, вновь находился на стационарном лечении, после
чего опять пытался трудоустроиться. Трижды задерживался в состоянии
алкогольного опьянения сотрудниками ППС, после чего закодировался от
алкоголизма и снова обратился в Центр занятости населения. В судебное заседание представил все документы, подтверждающие указанные факты,
однако суд не принял их во внимание и заменил
условное наказание реальным лишением
свободы.
В судебном заседании
осужденный Мячин Э.Ю., адвокат Карпачев
Ю.А. поддержали доводы жалобы, прокурор
Шапиро А.М. обосновала несостоятельность
доводов жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению
органа, осуществляющего исправление осужденного, может вынести решение об
отмене условного осуждения и исполнении наказания, если условно осужденный в течение
испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что
привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом
обязанности.
Мячин
Э.Ю. приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27 октября 2008 года осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года.
Этим
приговором на него возложены
обязанности: трудоустроиться, не менять
место жительства без уведомления специализированного государственного
органа, осуществляющего исправление
осужденных, проходить регистрацию в указанном органе не реже чем 1 раз в
месяц.
За период
испытательного срока осужденный Мячин,
как об этом свидетельствуют представленные уголовно-исполнительной инспекцией
документы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял
спиртным, неоднократно привлекался к
административной ответственности, не исполнял обязанность официально
трудоустроиться, в связи с чем трижды
предупреждался об отмене условного
осуждения.
По представлению
уголовно-исполнительной инспекции Мячину Э.Ю. судом 04.03.2010 г. был продлен
испытательный срок на 2 месяца.
Вместе с тем
Мячин 13, 20, 28 и 29 июля 2010
года снова совершил административные
правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21
КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, помимо
этого он, согласно материалам дела,
характеризуется в основном с отрицательной стороны.
При таких данных суд
обоснованно пришел к выводу о том, что Мячин
в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и не исполнял
возложенные на него судом
обязанности, и в соответствии с ч. 3 ст.
74 УК РФ законно отменил условное
осуждение.
Приведенные доводы
осужденного о том, что перед рассмотрением материала в суде он закодировался от
алкогольной зависимости, встал на учет в
Центр занятости, были исследованы судом и получили в постановлении надлежащую
оценку.
Исходя из даты
представленных справок видно, что
осужденный предпринял меры к исправлению непосредственно перед
рассмотрением представления в суде, что
не ставит под сомнение установленные судом факты систематического нарушения им
общественного порядка в течение испытательного срока.
При таких данных
оснований для отмены судебного решения и при наличии заболевания у
осужденного не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 октября 2010 года в отношении
МЯЧИНА Э*** Ю*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу Мячина Э.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
