У Л Ь Я Н О В С К И Й       О Б Л А С Т Н О Й

С У Д

Судья  ***                                             Дело № 22-3031/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                           10 ноября 2010 года

Судебная коллегия  по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего                                     Рузавиной Т.А.,

судей                                                         Копилова А.А., Савельевой О.И.,

при секретаре                                                     Красновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Черненко С.В. в интересах   осужденного Кажаева А.И., на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2010 года, которым

КАЖАЕВ А*** И***, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 лет 6 месяцев,

по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена Кажаеву А.И. без изменения.      

Обязан после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбытия наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Взыскано с Кажаева А*** И*** в пользу потерпевшего А*** А*** М*** в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Кажаева А.И.,  адвоката Черненко С.В. по доводам жалобы, потерпевшего К*** А.В., прокурора Рябова И.В., полагавшего, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кажаев А.И. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганский побуждений.

В кассационной жалобе адвокат Черненко С.В. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил факт незаконной порубки леса. Следы незаконной порубки якобы вели на пилораму, принадлежащую К*** В.И., и подозрение сотрудников ОВД по МО «Кузоватовский район» пало на Кажаевых, но проведенной проверкой причастность к незаконной порубке именно Кажаевых не подтвердилась.

В этой связи  считает, что проникновение сотрудников милиции на территорию пилорамы является необоснованным и незаконным.

Считает, что суд полностью игнорировал данное обстоятельство и даже не пытался в этом разобраться, при этом занял позицию обвинения, что является нарушением закона при назначении наказания.

Ставит под сомнение заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевший А*** А.М. 11.12.2009 года имел ушиб мягких тканей на правой половине грудной клетки. Из его же показаний в качестве потерпевшего  следует, что ему было нанесено три удара в область спины и в правый бок. За медицинской помощью А*** обратился спустя месяц, что, по мнению автора жалобы, позволяет усомниться в объективности проведенной экспертизы и в правдивости получения повреждений.

Указывает на то, что на предварительном следствии он ходатайствовал о включении дополнительного вопроса о возможности получения травм при падении с высоты заборного ограждения. Следователь ему отказал, не мотивировав свой отказ.

Суд не увидел противоречий основного документа, зато показания прямых свидетелей происшедшего – Кажаевых признал недостоверными и отнесся к ним критически.

По мнению автора жалобы, стороны обвинения откровенно фальсифицирует доказательства с помощью лжесвидетеля К*** Н.И., которого не было на месте происшествия.

Наличие телесных повреждений и жалоб на противоправные действия потерпевшего по отношению к К*** В.И. вообще оставлены без внимания.

Несостоятельным является квалифицирующий признак п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ  из хулиганских побуждений, действия Кажаева А.И. следует переквалифицировать на ч.1 ст.116 УК РФ  с последующим прекращением дела за примирением сторон, по заявлению потерпевшего К*** В.В.

Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вывод суда о виновности Кажаева в совершенных преступлениях основан на показаниях потерпевших,  показаниях многочисленных свидетелей, заключении судебно-медицинского эксперта, подтвердившего характер причиненных телесных повреждений причиненных потерпевшим и других доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре. 

Доводы жалобы, что Кажаев А.И. ударов потерпевшему А*** А.М. не наносил, а телесные повреждения он мог получить при падении, что проникновение работников милиции на территорию пилорамы было незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными. Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства дела в приговоре изложены в соответствии с исследованными доказательствами и получили надлежащую оценку.

Так, из показаний потерпевшего А*** А.М. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по МО «Кузоватовский район» с 2006 года. 11 декабря 2009 года около 13 часов на пульт оперативного дежурного ОВД по МО «Кузоватовский район» поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в лесу села *** Кузоватовского района Ульяновской области. В составе следственно-оперативной группы он выехал в село *** для пресечения указанного правонарушения. В следственно-оперативную группу входили эксперт- криминалист К***, следователь Р*** Н. Он и К*** были в форменном обмундировании сотрудника милиции.

Около 14 часов 11 декабря 2009 года они прибыли в с.*** на пилораму, принадлежащую ИП К***. Там уже были П*** М.А. и трое работников лесного хозяйства. П*** подтвердил, что совершена незаконная порубка деревьев, и следы транспортного средства ведут к пилораме ИП К***. Также пояснили, что на пилораме имеются бревна сосен, похожих на незаконно спиленные, которые могут быть уничтожены заинтересованными лицами на территории пилорамы.

А*** А.М. показал, что с бампера автомобиля Камаз он посмотрел через забор, где действительно увидел свежеспиленные бревна породы сосна. На территории пилорамы находился Кажаев А.И и двое рабочих. Ворота пилорамы были закрыты. Через некоторое время с пилорамы вышли К*** В.И и К*** С.М.

Он, А*** А.М., представился им как оперативный сотрудник ОУР КМ ОВД по МО «Кузоватовский район», предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, подтверждающие законность нахождения на пилораме древесины, и пояснил, что ему необходимо пройти на территорию пилорамы, чтобы осмотреть свежеспиленные бревна. Однако они категорически отказались открыть ворота.

Таким образом, действия А*** А.М. как сотрудника милиции и представителя власти были правомерны, он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Получив отказ, А*** вновь поднялся на бампер автомашины КАМАЗ и потребовал, чтобы рабочие прекратили распиловку леса. Но сразу вмешался К*** С. и обязал рабочих продолжить работу. Поскольку шло время и в результате распиловки леса вещественные доказательства уничтожались, А*** через забор перепрыгнул на территорию пилорамы, чтобы открыть ворота для следственно-оперативной группы и произвести осмотр места происшествия. Следом за ним через забор перепрыгнул Кажаев А., который находился в возбужденном и агрессивном состоянии, в грубой форме спросил у него причину проникновения на пилораму через забор и сразу нанес ему удар кулаком по правому боку спины в область ребер. От удара А*** почувствовал сильную физическую боль и зажал правый бок. Кажаев А. стал выталкивать А*** в сторону выхода, хватал за форменную одежду, высказывал в адрес А*** грубую нецензурную брань и непристойные слова. Около входной двери А*** уперся  руками в дверной проем, но Кажаев А. продолжал выталкивать его, а затем нанес ему еще два удара руками в правый бок. После чего от физической боли А*** отпустил руки с дверного проема и Кажаев вытолкнул его с территории пилорамы, закрыв ворота.

Кроме того, А*** указал, что он на доски не падал, ударов Кажаеву А. не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал. 12 декабря 2009 года по поводу причиненных Кажаевым А. телесных повреждений он обращался в Кузоватовскую ЦРБ, где прошел курс лечения.    

Пояснил А*** суду и то, что И*** Г.А. ему доводится тестем, но они никогда не обсуждают с ним дела по работе. О сделках И*** с Кажаевыми ему также ничего не известно.

Данный факт подтвердил и свидетель И***.

Показания А*** о том, что он 11.12.2009 года находился в форменной одежде сотрудника милиции и предъявлял Кажаеву А. удостоверение, что Кажаев А. не пускал их на пилораму произвести осмотр и имел цель уничтожить вещественные доказательства, что именно Кажаев А. нанес А*** удары, подтвердили свидетели К*** А.А., Р*** Н.А., П*** М.А., Д*** В.А., К*** Н.И., допрошенные в судебном заседании, а также и другие свидетели, показания которых подробно изложены в приговоре.

Факт причинения А*** А.М. телесных повреждений подтвержден  заключением судебно-медицинского эксперта от 01 марта 2010 года, №244 из которого следует, что А*** А.М. обращался за медицинской помощью 12.12.2009 года в 14 часов 30 минут с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки. Был избит на работе 11.12.2009 года около 15 часов в селе *** Кажаевым А. Эксперт пришел к выводу, что у А*** А.М.  имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей на правой половине грудной клетки. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективность экспертизы сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, что А*** обратился за медицинской помощью спустя месяц, несостоятельны. Не нашли своего подтверждения и доводы защиты, что А*** получил телесные повреждения при падении.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Кажаев А., будучи недовольным правомерными действиями сотрудника милиции А***, осознавая, что А*** является представителем власти, находящимся при   исполнении возложенных на него государством обязанностей, в присутствии посторонних лиц, высказывая слова в нецензурной форме, применил физическое насилие, нанес удары представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона ответственность по ст.318 УК РФ наступает при применении насилия, как опасного для жизни или здоровья, так и не опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Кажаева А. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что 28 декабря 2009 года, при избиении  в магазине-баре «***»  потерпевшего К*** В.В., у Кажаева А. отсутствовал хулиганский мотив, также нельзя признать состоятельными.

Из показания потерпевшего К*** В.В. следует, что 28 декабря 2009 года около 21 часа он находился в магазине-баре «***» где также были К*** Т., Л*** Е., Д*** Е.А., Л*** Т. и Д*** Е.П.

В этот момент в магазин зашел Кажаев А., которого он хорошо знал, но отношения с последним не поддерживал. Ссор и конфликтов у него с Кажаевым А. не было. Кажаев А. сразу же подошел к нему схватил руками за одежду в области груди, с силой прижал его к холодильнику и нанес один удар рукой по голове в область лица. Затем, дергая и удерживая за одежду, вытащил его в коридор магазина и руками ударил не менее 4-5 раз по голове, повредил левую бровь. Далее Кажаев схватил его за одежду и стал прижимать и ударять о стену. При этом пояснял, что избивает его из-за того, что он, К***, ранее участвовал в качестве понятого при осмотре пилорамы.

Считает, что Кажаев избил его беспричинно, так как каждый мог быть на его месте в качестве понятого. От побоев и удержания он чувствовал физическую боль и 29.12.2009 года обратился в больницу за медицинской помощью и написал заявление в милицию. После этого случая Кажаев приходил к нему извиняться и уже пояснял, что мотивом избиения являлась ревность к его подруге. Хотя ничего подобного не было.

Проверялись судом доводы защиты о том, что избиение К*** было совершено из-за ревности, но эти доводы не нашли своего подтверждения в суде.

Факт избиения К***  Кажаевым в магазине в присутствии посетителей магазина подтвердили свидетели Дю*** Е.А., Д*** Е.П., Л*** Е.В., Г*** Т.С. и показали, что избиение К*** было беспричинным.

Характер причиненных К*** телесных повреждений в виде кровоподтека на лице и левой глазницы подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что Кажаев избил К*** беспричинно, из хулиганских побуждений и правильно квалифицировал его действия по ст.116 ч.2 п»а» УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Наказание Кажаеву назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Новоспасского районного суда от 16 сентября 2010 года в отношении КАЖАЕВА  А*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи