Мировой судья ***. Дело № 44-У-92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск
25 ноября 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова
А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.
рассмотрел надзорное
представление прокурора Ульяновской области Малышева В.В. на приговор мирового
судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Ульяновской области от 06 мая
2010 года, которым при особом порядке судебного разбирательства
Н О С О В А***
Б***,
родившийся ***,
ранее судимый:
- 12.04.2005
года по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 16.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок
1 год 9 месяцев 6 дней;
- 17.12.2007 года по
ст. ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ
к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2009 года
условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня;
- 01.02.2010 года по
ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
о с у ж д е н по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам
ограничения свободы; по ст.115 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с
удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. На основании ст. 69
ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде ограничения
свободы сроком 1 год 2 месяца с установлением
ограничений: не уходить из дома с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства, не
выезжать за пределы территории муниципального образования «Вешкаймский район»
Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы. На осужденного Носова А.Б. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в
месяц.
На основании ст. 74
ч.4 УК РФ осужденному Носову А.Б. сохранено условное наказание по приговору от
01 февраля 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
В апелляционном и
кассационном порядке приговор мирового судьи судебного участка №1 Вешкаймского района Ульяновской области от
06 мая 2010 года в отношении Носова А.Б. не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Сычева А.А., изложившего содержание приговора
мирового судьи, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного
производства, мнение заместителя прокурора Ульяновской области Антилова И.В.,
президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Носов А.Б. осужден
за угрозу убийством, выраженную в отношении Н*** Б.А., при наличии у
потерпевшего оснований опасаться ее осуществления, а также за причинение этому
же потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство
здоровья.
Преступные деяния
имели место 23 марта 2010 года в р.п.
Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного
решения.
В надзорном
представлении прокурор области Малышев В.В. просит отменить приговор мирового
судьи в отношении Носова А.Б. и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что при назначении Носову
наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы суд в нарушение ст.
53 УК РФ не указал, в чем конкретно заключается
ограничение свободы, и лишь при назначении наказания в соответствии со
ст.69 ч.2 УК РФ установил осужденному
ограничения и возложил обязанности. Между тем в соответствии со ст. 308 УПК
РФ наказание назначается сначала за
каждое из преступлений, а затем по совокупности преступлений и (или)
приговоров.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым,
постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и
основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно статье 308 УПК РФ в резолютивной
части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе вид и размер
наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано
доказанным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в
соответствии со ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено
таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.
По данному
уголовному делу вышеуказанные требования
закона судом нарушены.
Так, назначив Носову
А.Б. наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, мировой судья в
нарушение требований ст. ст. 53 УК РФ, 308 УПК РФ не указал, в чем конкретно
заключается ограничение свободы.
При таких нарушениях
уголовного и уголовно-процессуального законов приговор в отношении Носова А.Б. не может быть признан законным и
обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное
рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи
судебного участка №1 Вешкаймского района Ульяновской области от 06 мая 2010
года в отношении Носова А*** Б*** отменить, а уголовное дело направить председателю
Майнского районного суда Ульяновской области для определения подсудности и
передачи мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения Носову А.Б. избрать в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий Н.П. Лысякова
