УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизова Г.М.
Дело № 33-4120/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 ноября 2010
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Казаковой М.В.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Яковлевой Т. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Кузьмина С*** В*** на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 13
октября 2010 г., по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина С*** В*** о
возложении на администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области
обязанности поставить его на регистрационный учет для получения жилья во
внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кузьмина
С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузмин С.В. обратился в суд с иском к администрации
муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области о
возложении обязанности поставить его на регистрационный учет для получения
жилья во внеочередном порядке. В обоснование иска указал, что в связи со
смертью ***. родителей – К*** *** и К***. постановлением главы Тереньгульского
района Ульяновской области от ***.2001г. ему и его сестре К*** был назначен опекун - их бабушка Т*** Пунктом
4 указанного постановления за ним и его сестрой закреплено жилое помещение,
расположенное по адресу: У*** область, Т*** район, с.К***, ул. С***, д.***, где
он зарегистрирован и проживает с ***1987 года. Данное жилое помещение
собственностью родителей не являлось, они выписаны из него в связи со смертью.
Право собственности на домовладение ни за кем не зарегистрировано, так как
имеется спор между наследниками. В
период с ***2005г. по ***2006г. он находился на полном государственном
обеспечении в ГОУ СПО «С*** после окончания которого обратился в органы
местного самоуправления с заявлением о постановке на учет с целью получения
жилищного сертификата как ребенок-сирота, но получил отказ. Полагал данный
отказ необоснованным, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Кузьмин С.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неверно
были применены нормы Федерального закона «О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и
закона Ульяновской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей…». Считает, что суд не изложил в
мотивировочной части решения фактического и правового обоснования выводов об
отказе в удовлетворении иска, нарушив требования ч.4 ст.198 ГПК РФ. Указывает, что на день вынесения решения дом,
в котором он проживает, фактически принадлежал К*** Судом не учтено, что
справка формы № 8 подтверждает только его регистрацию в доме по месту
жительства, но не право собственности, а лицевой счет выписан на его имя на
основании незаконного постановления от 06.11.2001 г. Суд сделал неправильный вывод о том, что дом
входил в наследственную массу родителей, поскольку в ходе судебного
разбирательства установлено, что жилья, зарегистрированного в установленном
законом порядке на имя его родителей, не имелось. После смерти родителей он
получил свидетельство о праве на
наследство только в отношении денежной компенсации по договору страхования.
В возражениях на кассационную жалобу администрация МО
«Тереньгульский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
пояснения сторон, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что родители истца – К***. и К***
В.А.!% умерли ***2001 г. Постановлением главы Теренгульского района Ульяновской
области от ***.2001 г. над несовершеннолетним Кузьминым С.В. было установлено
попечительство, за ним закреплена жилая площадь по адресу: У*** область, Т***
район, с.К***, ул. С***, д.***.
В феврале 2010 г.
Кузьмин С.В. обратился в отдел опеки при отделе образования администрации МО
«Теренгульский район» с заявлением о выдаче ему жилищного сертификата. В ответе
на данное заявление орган опеки и
попечительства указал, что Кузьмин С.В. право на выдачу жилищного сертификата
не имеет, так как при установлении опеки за ним было закреплено жилое
помещение, в котором он проживал и был зарегистрирован.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
принятия Кузьмина С.В. на учет в целях
внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма
(либо жилищного сертификата), не
имеется.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ
«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без
попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не
имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в
образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в
учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в
рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из
учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются
органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью
не ниже установленных социальных норм.
Согласно части 1
статьи 2 Закона Ульяновской области от
06.05.2006 № 60-ЗО «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой
(попечительством), на территории Ульяновской области» право на
обеспечение жилыми помещениями в соответствии с настоящим Законом имеют
дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под
опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения.
Судом
установлено, что право собственности на жилой дом, который был закреплен
за истцом, не зарегистрировано в
установленном законом порядке. Однако согласно похозяйственным книгам
администрации МО «Красноборское сельское поселение» указанный дом в период с
1980 по 1982 г. был записан на имя Т*** (прадеда истца), с 1983 по 2001 г. – на
имя отца истца, с 2002 г. по настоящее время лицевой счет выписан на имя самого
истца.
Наследники
Т*** (прадеда истца, умершего в 2000 году), а также наследники Т*** (деда
истца, умершего в ***6 г.) каких-либо прав на дом не заявляли. В доме с 1982
года фактически проживала лишь одна из наследниц Тараканова А.И. - мать истца –
К*** после смерти которой в доме проживал
Кузьмин С.В.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному
выводу о том, что закрепление в 2001 г. указанного жилого помещения за
истцом было законным, в связи с чем он не может быть отнесен к той
категории детей-сирот, которые подлежат обеспечению жильем во внеочередном
порядке.
Доводы, приведенные Кузьминым С.В. в кассационной жалобе, не
могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Ссылка на отсутствие государственной регистрации права
собственности на дом у его родителей и у него самого основанием к
отмене решения суда не является, поскольку
данное обстоятельство жилищных
прав Кузьмина С.В. не нарушает.
Довод о несоблюдении судом положений части 4 статьи 198
ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным. Решение суда содержит
мотивировочную часть, в которой указаны обстоятельства дела, установленные
судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
нормы материального права, которыми руководствовался суд, то есть оно
соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Довод кассационной
жалобы Кузьмина С.В. о принадлежности дома на праве собственности К***
проживающей за пределами Ульяновской области, не подтверждены какими-либо
доказательствами.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области
от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Кузьмина С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
