УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кислица М.Н. Дело № 7-202/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре
Филькиной О.П.
рассмотрел в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года протест прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска Силантьева И.М. на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении в отношении
АКИМОВОЙ Е*** И***, ***,
которая
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 30 августа
2010 года признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в
размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Акимова Е.И.
привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения,
которое выразилось в том, что 30 августа 2010 года в 9 часов 30 минут в г.Ульяновске
на ул. Марата, 43, она, управляя
автомобилем ВАЗ-21124, г.р.з. Н *** ВХ, не уступила дорогу пешеходу.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2010 года вышеуказанное
постановление было оставлено без изменения, а протест прокурора района, в
котором ставился вопрос об его отмене
ввиду неуказания даты совершения правонарушения, оставлен без удовлетворения.
Прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, принес на него протест, в котором также
указал, что в постановлении от
30.08.2010г. не была указана дата
совершенного правонарушения в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, а также
отсутствуют сведения о выяснении обстоятельств, смягчающих и отягчающих
административную ответственность в
соответствии со ст.26.1 КоАП
РФ. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами
жалобы и проверяет дело в полном объеме,
однако данные обстоятельства при рассмотрении протеста не выяснялись и в
нарушение ст.ст.30.7 ч.2, 29.10 и 26.1 КоАП РФ
в решении суда отсутствуют. Просит
решение в отношении Акимовой Е.И.
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, выслушав прокурора Алексахину Е.А., поддержавшую в полном объеме доводы
протеста, представителя УГИБДД Фомину Н.В., полагавшую, что постановление
инспектора ДПС и решение суда первой инстанции являются законными и
обоснованными, прихожу к следующему.
В судебном заседании
суд первой инстанции выслушал инспектора
ОБ ДПС ГИБДД Сидорова П.Г.,
подтвердившего факт нарушения Акимовой Е.И. 30.08.2010 г. правил дорожного движения при
обстоятельствах, изложенных в постановлении
о наложении штрафа, и её согласие с ним.
Вина в совершенном
правонарушении подтверждается также
самим постановлением о наложении штрафа и не оспаривается самой Акимовой
Е.И.
Согласно статье
28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного
правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол
об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения правонарушения выносится постановление о
назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном
статьей 29.10 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах суд правильно указал на то, что неуказание в описательной части
постановления в отношении Акимовой Е.И. даты совершения ею административного
правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не
влияет на доказанность её вины и в
данном случае не является основанием для отмены постановления.
Указанный вывод
является законным и обоснованным, поскольку, как установлено в судебном
заседании, постановление инспектором было вынесено на месте совершения
административного правонарушения, сразу же после его обнаружения.
Таким образом, дата
вынесения постановления, указанная в нем, является фактически датой совершения
Акимовой Е.И. административного правонарушения.
Выводы суда
мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Вопреки доводам
протеста прокурора, суд в своем решении обсудил и вопрос, связанный с назначенным Акимовой
Е.И. административным наказанием.
Как следует из
материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из
числа предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ в
её действиях не имелось, при этом
было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи
12.18 КоАП РФ.
В связи с
изложенным, суд второй инстанции также не находит оснований для изменения
постановления и решения суда и в этой
части.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2010 года в отношении Акимовой Е*** И***
оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Судья
В.А.Кабанов
