УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-3095/2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    24 ноября 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей  Мелехина П.В. и Федорова П.С.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Храмова В.Е. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2010 года, которым

ХРАМОВУ В*** Е***, ***, осужденному приговором от 05 октября 2004 года по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока 17 января 2013 года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., осужденного Храмова В.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Храмов В.Е. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку он отбыл срок наказания, дающий ему право на условно-досрочное освобождение. Просит обратить внимание на то, что имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, обучался в школе, работал на промзоне учреждения. 

В возражениях на кассационную жалобу Храмова В.Е. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области считает доводы жалобы необоснованными, поскольку судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Храмова В.Е. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав прокурора Ничипорова О.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, осужденного Храмова В.Е., в полном объеме поддержавшего свою кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что осужденный Храмов В.Е. отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности Храмова В.Е., выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения его ходатайства, осужденного Храмова В.Е., пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Храмова В.Е. не подлежит удовлетворению.

При этом суд надлежащим образом учел поведение осужденного Храмова В.Е. за весь период отбывания наказания.

При принятии решения судом было принято во внимание наличие у Храмова В.Е. поощрений. Однако с учетом иных обстоятельств, перечисленных в постановлении, достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд  обоснованно не усмотрел. В том числе суд обоснованно учел то, что на Храмова В.Е. было наложено 23 взыскания, три из которых не погашены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Храмова В.Е. о его условно-досрочном освобождении не может быть удовлетворено. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиняемого Храмова В.Е., а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 377,  378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2010 года в отношении ХРАМОВА В*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи