УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3063/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Копилова А.А. и
Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Малышева
Е.В. и его защитника адвоката Грачевой
Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 6 октября 2010 года, которым
Малышев Е*** В***, ***
судимый: 4 мая 2000 года по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобожденный 31 мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11
месяцев 7 дней,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Малышеву Е.В. постановлено исчислять с 6
октября 2010 года. Постановлено зачесть
Малышеву Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в
период с 19 апреля по 5 октября 2010 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Малышева Е.В. в пользу потерпевшей И*** Е.Н. 13 837
рублей в возмещение материального ущерба и 30 000 рублей в счет компенсации
причиненного ей морального
вреда, и в
пользу потерпевшей С*** М.А. 12 000 рублей в возмещение
понесенных ею расходов, связанных с защитой ее интересов представителем
адвокатом Безпятко В.Г., и 40 000 рублей в счет компенсации причиненного
ей морального вреда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю. Ю.,
выступления осужденного Малышева Е.В. и его защитника адвоката
Грачевой Е.Г., выразивших несогласие с приговором суда, потерпевших С*** М.А. и
И*** Г.Н., представителя потерпевшей С*** М.А. адвоката Безпятко В.Г.,
законного представителя И*** Г.Н. и прокурора Ничипорова О.В., просивших
приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Малышев Е.В.
признан виновным в том, что он 18 апреля 2010 года примерно в 22 часа 40 минут,
находясь в районе дома №*** по ул. Х*** г. Ульяновска, при обстоятельствах,
подробно приведенных в данном приговоре, с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, совершил разбой в отношении потерпевших И*** Е.Н. и С***
М.А., в ходе которого завладел имуществом И*** Е.Н. на общую сумму в
16 691 рубль 10 копеек.
В кассационных жалобах:
-осужденный Малышев
Е.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, считает его
незаконным и необоснованным. При этом полагает, что судебное разбирательство по
делу было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального
законодательства. Кроме этого, в основу приговора были положены доказательства,
которые были признаны недопустимыми в связи с их фальсификацией. Согласно его
доводам, он не причастен к преступлению, в совершении которого его признали
виновным. По его мнению, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства,
которые подтверждают его доводы о невиновности. Помимо этого, считает, что его
опознание потерпевшими И*** Е.Н. и С*** М.А. было проведено с нарушением
законодательства, поскольку данные потерпевшие его до этого видели. Также
полагает, что в показаниях указанных потерпевших об обстоятельствах совершения
в отношении них преступления, а также о наличии у него татуировки в виде
браслета, и в показаниях допрошенных по делу свидетелей имеются существенные
противоречия. Вместе с тем суд не дал этому оценку. По его мнению, суд также не
дал оценки показаниям свидетеля Б*** А.М. об обнаружении у него имущества И***
Е.Н. Согласно его доводам, обнаружение у указанного свидетеля имущества
потерпевшей давало основания для критической оценки его показаний. Помимо
этого, в связи с исключением из числа допустимых доказательств заключения
проведенной по делу товароведческой экспертиз, по делу не установлена стоимость
похищенного у И*** Е.Н. имущества. Полагает, что при назначении ему наказания
суд только формально учел состояние его здоровья. При этом в материалах дела
имелось только заключение врачей. Вместе с тем в день вынесения приговора ему
была проведена томография. Кроме этого, в отношении него не проводилась
судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой имеется в материалах
дела. По его мнению, данное обстоятельство подтверждается тем, что указанное
заключение противоречит характеризующим данным о нем, которые имеются в материалах
дела. Просит отменить вынесенный в отношении него приговор суда и дело
направить на новое судебное рассмотрение.
-защитник адвокат
Грачева Е.Г. в интересах осужденного Малышева Е.В. также не соглашается с
вынесенным в отношении последнего приговором суда. По ее мнению, в ходе
судебного разбирательства не была установлена реальность угроз, высказанных лицом,
совершавшим преступление, в отношении потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А. При
этом показания указанных потерпевших являются противоречивыми по
обстоятельствам высказывания им данных угроз. Кроме этого, в ходе судебного
разбирательства не установлено, в адрес кого именно были высказаны угрозы. По
ее мнению, с учетом того, что лицо, совершившее преступление, не наносило
потерпевшим удары и у него в руках отсутствовали какие-либо предметы, угрозы с
его стороны нельзя оценивать как реальные. Также полагает, что потерпевшие
могут заблуждаться относительно причастности Малышева Е.В. к совершенному в
отношении них преступлению, поскольку на
месте совершения преступления
было слабое освещение.
Кроме этого, у Малышева
Е.В. отсутствует татуировка в
виде браслета, на
которую потерпевшая И*** Е.Н. указала при опознании данного
осужденного. Согласно ее доводам, показания свидетеля М*** М.М. не
свидетельствуют о виновности Малышева Е.В. в совершении преступления, поскольку
он не был непосредственным свидетелем совершения преступления. Помимо этого, по
ее мнению, подлежат критической оценке показания свидетеля Б*** А.М. в связи
тем, что у него была обнаружена сумка потерпевшей, которую он прятал.
При этом у указанного свидетеля имеются татуировки на обеих руках. Вместе с тем
у осужденного не было обнаружено похищенных у потерпевшей вещей. Считает, что в
судебном заседании не было получено доказательств, опровергающих показания
осужденного о его невиновности, которые являются последовательными и логичными.
Согласно ее доводам, то обстоятельство, что по делу некоторые доказательства по
ходатайству стороны защиты были признано недопустимыми, свидетельствует о том,
что Малышеву Е.В. обвинение было предъявлено незаконно и
необоснованно. Просит отменить
вынесенный в отношении
осужденного Малышева Е.В.
приговор суда и уголовное дело производством прекратить.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора
Железнодорожного района г. Ульяновска Арчубасовой М.О. отозвано в соответствии
с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
В
судебном заседании:
-осужденный
Малышев Е.В. и его защитник адвокат Грачева Е.Г., поддержав доводы кассационных
жалоб, просили отменить приговор суда;
- потерпевшие С*** М.А. и И***
Г.Н., представитель потерпевшей С*** М.А. - адвокат Безпятко В.Г., законный
представитель потерпевшей И*** Г.Н. - И*** Г.Н. просили приговор суда оставить
без изменения;
-прокурор Ничипоров О.В.,
возразив против доводов кассационных жалоб, также просил приговор суда оставить
без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного Малышева
Е.В. и его защитника Грачевой Е.Г, потерпевших С*** М.А., И*** Г.Н.,
представителя потерпевшего адвоката Безпятко В.Г., законного представителя И***
Г.Н., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда
первой инстанции осужденный Малышев Е.В., не признавая свою вину, показал, что
не причастен к преступлению, совершенному в отношении потерпевших И*** Е.Н. и С***
М.А.
Несмотря на то, что
осужденный Малышев Е.В. не признал вину в совершении разбоя в отношении
потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А., его виновность в совершении данного
преступления подтверждается
совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно
приведенных в приговоре доказательств.
Так, согласно показаниям
потерпевшей И*** Е.Н., вечером 18 апреля 2010 года в г. Ульяновске, когда она
находилась на улице вместе с потерпевшей С*** М.А., из остановившегося рядом с
ними автомобиля вышел Малышев Е.В., который предложил их подвезти. Когда они
отказались от указанного предложения, осужденный, схватив С*** М.А. за волосы,
а ее - за сумку, потребовал последнюю. При этом со стороны Малышева Е.В. были
высказаны угрозы убийством, которые она с учетом состояния осужденного,
находившегося в нетрезвом состоянии, и безлюдного места восприняла как реальные. После того, как С***
М.А. вырвалась из руки осужденного, они убежали, оставив сумку у осужденного. В
дальнейшем о случившемся они сообщили своим знакомым, один из которых в
дальнейшем сообщил, что ее сумку обнаружил у незнакомого ей Б*** А.М. В
результате произошедшего осужденный Малышев Е.В. завладел ее имуществом на
общую сумму в 16 691 рубль 10
копеек.
Указанные показания
потерпевшей И*** Е.Н., вопреки доводам кассационных жалоб, имея
последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей С*** М.А., в
которых приведены аналогичные обстоятельства совершения в отношении них противоправных
действий. При этом она подтвердила то обстоятельство, что осужденный Малышев
Е.В., высказывав угрозу убийством, завладел сумкой потерпевшей И*** Е.Н.
Достоверность вышеуказанных
показаний потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А. подтверждается
протоколами предъявления им лица для опознания, согласно которым вышеуказанные
потерпевшие опознали осужденного Малышева Е.В. как лицо, которое 18 апреля 2010 года напало
на них, в ходе чего завладело сумкой И*** Е.Н.
Каких-либо нарушений
требований законодательства, связанных с проведением потерпевшими опознания
осужденного, по делу не усматривается.
Показания потерпевших И***
Е.Н. и С*** М.А. подтверждаются также показаниями свидетеля Б*** А.М., из
которых следует, что осужденный Малышев Е.В., когда он находился вместе с ним,
отнял у одной из потерпевших сумку, с которой убежал. После этого, идя в
сторону, куда убежал Малышев Е.В., он, обнаружив вышеуказанную сумку на земле,
поднял ее. В дальнейшем данную сумку у него забрал незнакомый ему парень.
То обстоятельство, что у
данного свидетеля была обнаружена сумка потерпевшей, вопреки доводам жалоб, не
ставит под сомнение достоверность его показаний.
Кроме этого, вышеуказанные
показания свидетеля Б*** А.М. согласуются с показаниями свидетеля М*** М.М.,
согласно которым, узнав от потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А., которые позвонили
по телефону, что у них было похищено имущество, он приехал к ним. В ходе поисков
он увидел Б*** А.М., который прятал за спину женскую сумку.
Исследовав и проанализировав
приведенные показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей в совокупности со
всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания вышеуказанных
лиц, согласуясь по соответствующим обстоятельствам между собой, имеют
последовательный и подробный характер. При этом между ними и другими
исследованными по делу доказательствами, вопреки доводам кассационных жалоб,
отсутствуют существенные противоречия. Кроме этого, потерпевшие И*** Е.Н. и С*** М.А., свидетель Б*** А.М. в
ходе предварительного следствия подтвердили свои показания в ходе очных ставок
с осужденным. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие, а также
вышеуказанные свидетели дали показания с целью оговора осужденного Малышева
Е.В., не имеется.
Помимо этого, как следует из
протоколов предъявления предметов для опознания, потерпевшей И*** Е.Н. были
опознаны кошелек и сумка, обнаруженные у свидетеля Б*** А.М., как похищенные у
нее Малышевым Е.В. 18 апреля 2010 года.
Вопреки доводам кассационных
жалоб, судом первой инстанции на основании заключения специалиста, а также
показаний потерпевшей И*** Е.Н., надлежащим образом была установлена стоимость
похищенного у нее имущества. У судебной коллегии не имеется оснований ставить
под сомнение как объем похищенного у данной потерпевшей имущества, так и
стоимость последнего.
На основании
приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств, которые были
тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан
обоснованный вывод о виновности осужденного Малышева Е.В. в совершении разбоя в
отношении потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А. При этом судом первой инстанции
надлежащим образом установлены обстоятельства совершения осужденным вышеуказанного
преступления. Все положенные в основу приговора доказательства являются
относимыми и допустимыми. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу об их достаточности. Вопреки доводам осужденного Малышева Е.В. по делу
не усматривается фальсификации доказательств.
Из протокола
судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в
соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом
были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими
доказательствами была дана надлежащая оценка. После исследования всех представленных
доказательств судебное следствие обоснованно было объявлено оконченным.
Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При этом не было допущено каких-либо нарушений прав осужденного Малышева Е.В.,
а также других участников судебного разбирательства. Кроме этого, судом
надлежащим образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
были разрешены все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, в
том числе и ходатайства стороны защиты.
Давая оценку показаниям в
судебном заседании осужденного Малышева Е.В. о его непричастности к совершению
разбоя в отношении потерпевших И*** Е.Н. и С*** М.А., суд обоснованно оценил их
критически. Вышеуказанные показания осужденного тщательно проверялись судом в ходе судебного
разбирательства, после чего были признаны не соответствующими действительным
обстоятельствам произошедшего, что подробно отражено в приговоре суда. При этом
в судебном решении приведены мотивы данного вывода суда. У судебной коллегии не
имеется оснований для дачи иной оценки исследованным судом первой инстанции доказательствам
и сделанным на их основании выводам.
Судом первой
инстанции верно установлено, что осужденный Малышев Е.В. с целью хищения чужого
имущества совершил нападение на
вышеуказанных потерпевших, в ходе чего завладел имуществом потерпевшей И***
Е.Н. на общую сумму в 16 691 рубль 10 копеек. При этом судом верно
установлено то, что со стороны осужденного в отношении И*** Е.Н. и С*** М.А.
были высказаны угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Вопреки доводам кассационных жалоб, высказанные Малышевым Е.В. угрозы убийством
в условиях безлюдности места, характера их высказывания и состояния
осужденного, потерпевшими были восприняты как реальные.
Таким образом, уголовно-правовая оценка
действиям Малышева Е.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Выводы суда об этом являются обоснованными и мотивированными, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном
решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны выводы суда
в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Каждое из доказательств было проанализировано. Противоречий в выводах суда не
усматривается. Кроме этого, в приговоре приведены все установленные судом
первой инстанции обстоятельства.
Оценив характеризующие
данные о личности осужденного Малышева Е.В., его поведение, а также заключение
проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд
обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное. Оснований для вывода о том, что в отношении
Малышева Е.В. вышеуказанная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась,
на что осужденный указывает в кассационных жалобах, у судебной коллегии не имеется.
Также не усматривается противоречий между выводами данной экспертизы и материалами
дела.
Наказание осужденному Малышеву Е.В. назначено в соответствии
с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих
ему наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, которым верно признан
рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного Малышева Е.В. возможно
только в условиях
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил
ему наказание в виде
лишения свободы. При этом суд
сделал обоснованный вывод о том, что не
имеется оснований для назначения Малышеву Е.В. наказания с применением ст. ст.
73 и 64 УК РФ. Вышеуказанные выводы суда являются мотивированными и основаны на
законе. Кроме этого, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Малышеву
Е.В. наказание является справедливым.
При этом осужденному
Малышеву Е.В. верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определено
отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данное решение суда является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Кроме этого, судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с законом
разрешил исковые требования
потерпевших И*** Е.Н. и С***
М.А. При этом судом верно были учтены причиненные данным потерпевшим, соответственно,
нравственные и физические страдания, материальный ущерб, а также материальное
положение осужденного. Также судом в соответствии с требованиями законодательства
были разрешены исковые требования потерпевшей С*** М.А. о возмещении ей
расходов, связанных с оплатой труда ее представителя, которые были подтверждены
материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия не находит
оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб
осужденного и его защитника.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2010 года в отношении Малышева Е***
В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
