УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2953/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Лучкина В.С. на постановление апелляционной инстанции
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2010 года,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.
Димитровграда Ульяновской области от 30 августа 2010 года, которым
ЛУЧКИН В*** С***,
*** ранее судимый:
- 22 января 2002 г.
(с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 марта 2004 г. о пересмотре
приговора) по ст.ст. 162 ч. 2, 213 ч. 1, 116 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освободившийся условно-досрочно по постановлению от 07 июня 2006 г. на 4 года 4 месяца 26 дней,
осужден по ст. 158
ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения
свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в
доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в»
УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Срок наказания
постановлено исчислять с 30 августа 2010 г.
Судьба вещественных
доказательств приговором мирового судьи решена.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Лучкина В.С., поддержавшего свою
жалобу и просившего смягчить наказание, прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей
против отмены постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Лучкин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом,
по его мнению, при назначении наказания не в полной мере учтено, что он
является единственным кормильцем своей семьи, состоящей из двоих малолетних
детей и его супруги, тяжелое материальное положение, а также его явку с
повинной, положительные характеристики по месту отбывания наказания, работы,
проживания и регистрации, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с
потерпевшими, которые просили суд не лишать его свободы. Также считает
несправедливым присоединение к назначенному наказанию неотбытой части в виде 3
лет лишения свободы, так как до истечения срока условно-досрочного освобождения
ему оставалось лишь 4 месяца и он своевременно отмечался в
уголовно-исполнительной инспекции.
Просит приговор
изменить: применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения
свободы считать условным, назначить дополнительное наказание в виде штрафа в
доход государства.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговором
мирового судьи судебного участка № 7 г. Димитровграда Ульяновской области от 30
августа 2010 г. Лучкин В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном
хищении чужого имущества; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы, в нанесении побоев и совершении иных насильственных
действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
ст. 115 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено
мировым судьей в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. Мировой судья удостоверился в том, что ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Лучкиным В.С. добровольно,
после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Мировым судьей, а в
последующем и апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что
обвинение обоснованно, действия осужденного Лучкина В.С. квалифицированы верно,
его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без
проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не
поступало.
При назначении наказания
осужденному Лучкину В.С. суд в полной мере мотивировал его размер и учел все
обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности содеянного,
личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 20 июня 2010 г., его
состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги,
находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ее малолетнего ребенка от первого
брака, позицию потерпевших, просивших суд не наказывать его строго, а также отягчающее наказание обстоятельство –
рецидив преступлений.
Учтено и то, что осужденный
Лучкин В.С. характеризуется в целом удовлетворительно, по месту жительства
жалоб, заявлений на него не поступало, по месту работы и по месту отбытия
наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, неоднократно в
течение календарного года привлекался к административной ответственности, на
учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, судим за
совершение тяжкого преступления, совершил новое преступление в период
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по
предыдущему приговору, что, как правильно указано мировым судьей, характеризует
его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Назначенное наказание
соответствует требованиям ст.ст. 60, 68, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ,
является мотивированным, справедливым, и оснований для его изменения
апелляционной инстанцией обоснованно не установлено.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления
суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2010 года
в отношении ЛУЧКИНА В*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Лучкина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
