УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №
22-2941/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А и Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Лебедева И.Н. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в отношении
ЛЕБЕДЕВА И*** Н***,
*** отбывающего
наказание ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей
постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Лебедев И.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необоснованным. При этом указывает, что суд в полной мере не учел его
положительные характеристики, наличие поощрений. Своим участием в работах по
благоустройству территории учреждения и других мероприятиях он доказал свое
исправление. Ранее полученное взыскание, которое послужило основанием для
отказа в условно-досрочном освобождении, досрочно снято поощрением. Просит
пересмотреть постановление суда.
В своем возражении на
кассационную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А., не соглашаясь с
доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Лебедева И.Н. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Лебедева И.Н. об условно-досрочном освобождении
является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Хуртина
А.В. просила отменить постановление суда как незаконное, поскольку в
постановлении допущены противоречия.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит
постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В
соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть
законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда должны
соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Однако данные требования
судом были нарушены.
Так,
в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на рассмотрение ходатайства
осужденного Плохих С.В., а не Лебедева И.Н.
Кроме
того, обосновывая свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Лебедева И.Н. об условно-досрочном освобождении, суд в то же время указал, что
участие в воспитательных мероприятиях является основной обязанностью Лебедева и
может рассматриваться как однозначное безусловное основание для его
условно-досрочного освобождения. Суд, тем самым, допустил существенное
противоречие, которое не может быть устранено в суде кассационной инстанции, в
связи с чем решение суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При новом судебном
разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все доводы
Лебедева и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2010 г. в
отношении ЛЕБЕДЕВА И*** Н*** отменить, материал
направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
