|
Судья ***
|
Дело №
22-2873/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Москалевой
Е.Г.,
судей
Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу
осуждённого Зеленина Л.И. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 сентября
2010 года, которым
З Е Л Е Н И Н У Л*** И***, *** отбывающего наказание
в ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И.,
мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Зеленин Л.И., не соглашаясь с принятым
решением, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, указывает, что не имеет поощрений
в силу наличия преклонного возраста и
заболевания глаз. Обращает внимание
на то, что при решении вопроса об
условно-досрочном освобождении закон не предусматривает проведение анализа
обстоятельств совершения преступления. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу осужденного прокурор Ворончук И.А., считая доводы
жалобы несостоятельными, указал на отсутствие оснований для отмены постановления
суда.
В судебном заседании прокурор Рябов И.В., считая доводы жалобы несостоятельными,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из
представленных материалов усматривается, что Зеленин Л.И. осужден приговором Димитровградского
городского суда от 08.07.2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима и отбыл необходимую часть (2/3) срока
наказания, которая позволяет ставить
вопрос о возможности условно-досрочного освобождения.
Однако при разрешении
подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом установлено, что Зеленин
мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает
правильные, установленный режим отбывания наказания не нарушает, поддерживает
взаимоотношения с осужденными положительной направленности, с администрацией
учреждения вежлив, в то же время, как это следует из представленной
характеристики, Зеленин конфликтен,
эмоционально неустойчив, раздражителен.
Согласно представленной справке осужденный за весь период отбывания
наказания взысканий не имеет, но и не
имеет поощрений.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для положительной оценки
характеристики Зеленина, свидетельствующей
об исправлении осужденного, который
перестал представлять опасность для общества и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Ф,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2010 года в отношении ЗЕЛЕНИНА
Л*** И*** оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
