УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калашникова Е.В.                                                 Дело № 33-3958/2010  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               09 ноября 2010г.                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Федерального бюджетного учреждения - ИК-9  УФСИН России по Ульяновской области, Чернова А*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Чернова А.В. к ФБУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области  о компенсации морального вреда  удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ ИК № 9 УФСИН России по Ульяновской области в пользу Чернова А.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернову А.В. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., объяснения представителя УФСИН России по Ульяновской области  Друзина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора  Николаевой Н.А., считавшего  решение правильным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чернов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание по приговору суда в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, был трудоустроен и работал  швеей на швейном участке промышленной зоны колонии. 25.07.2007 во время работы с ним произошел несчастный случай на производстве. Предполагает, что во время работы сломалась металлическая игла швейной машины и  попала ему в правый глаз. Необходимая медицинская помощь ему не была оказана. В настоящее время правый глаз не видит. Из-за отсутствия  зрения на правый глаз он не может продолжать работать швеей, водить транспортное средство.

Просил взыскать с ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда отменить, указывая, что суд, разрешая спор, неправильно применил материальный закон. Судом установлено, что глаз у истца был поврежден в результате взрыва сигареты, которую он курил. Суд, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, не установил причинную связь между происшедшим случаем и действиями (бездействием) администрации колонии. В силу действующего законодательства компенсация морального вреда возможна только при наличии виновных действий причинителя вреда. Однако вины ИК-9 в причинении истцу вреда не имеется.

В кассационной жалобе  Чернов  А.В. также просит решение суда отменить, указывая, что суд не исследовал должным образом значимые для дела обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, необоснованно сделал вывод о том, что травма глаза произошла не в результате разлома иглы  на швейной машине, на которой он работал, а в результате взрыва сигареты, которую он курил.  Также, по мнению автора жалобы,  размер компенсации причиненного ему  морального вреда судом определен неправильно, он не соответствует нравственным и физическим страданиям, которые он перенес и будет нести в будущем в связи с тем, что он потерял зрение на правый глаз.  Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело подлежало рассмотрению судом коллегиально,  однако оно рассмотрено судьей единолично.

В судебное заседание явился представитель УФСИН России по Ульяновской области и прокурор. Другие участники процесса были извещены о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции не явились. Поскольку неявившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила  рассмотреть дело без их участия.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Чернов А.В. отбывал наказание по приговору суда в ИК-9. На основании приказа от 01.12.2006  он был принят на работу швеей  учебно-производственной мастерской ФГУ ИК-9.

25.07.2007 примерно в 20 часов  Чернов А.В. приступил к пошиву брюк. В помещении швейного участка на подоконнике лежали россыпью сигареты общего пользования. Сигареты осужденными приобретаются в магазине учреждения и поступают в передачах от родственников. Чернов А.В. взял одну из сигарет, сел  на свое рабочее место и стал курить. При очередной затяжке раздался хлопок, и Чернов А.В. почувствовал  резкую боль в правом глазу. Из глаза шла кровь.  Пострадавший был доставлен в лечебное учреждение, где ему  оказана медицинская помощь.

Данное событие произошло на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае.

Актом освидетельствования в бюро МСЭ от 24.05.2010 №*** Чернову А.В. установлена  степень утраты профессиональной  трудоспособности на 30 процентов с 13.05.2010 до 21.06.2012.

Судом также установлено, что несчастный случай с Черновым А.В. произошел в результате курения сигареты, которую он взял с подоконника, где находились сигареты для общего пользования лиц, работающих в цехе.

Причиной несчастного случая на производстве явилось то, что администрацией учреждения не были приняты меры по устранению бесконтрольного хранения сигарет на подоконнике в цехе, где курение запрещено.

Чернов А.В., пользуясь бесконтрольностью со стороны администрации по соблюдению режима содержания осужденных в колонии и непринятием мер по устранению несанкционированных мест хранения сигарет, нарушил режимные правила и стал курить непосредственно на рабочем месте.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 14 ФЗ  «Об основах охраны труда в РФ» обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

ФБУ ИК-9 не приняло необходимых мер по обеспечению безопасных условий и охраны труда при осуществлении технологических процессов в производственном цехе, где было запрещено курение, бесконтрольно находились сигареты, доступ к которым был свободен, не были обеспечены условия их хранения, и имелась возможность курить в производственном цехе в нарушение правил установленного режима.

Таким образом, вред Чернову А.В. причинен в результате бесконтрольности администрации  учреждения за соблюдением режима содержания осужденных и условия их работы.

В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению  о характере полученного  Черновым А.В. повреждения здоровья в результате несчастного случая,  полученная Черновым А.В.  травма признана тяжкой.

В связи с полученной травмой Чернов А.В.  проходил стационарное лечение в период с 26.07.2007 по 03.09.2007. В указанный период  ему была проведена первичная хирургическая обработка травмированного глаза. После окончания стационарного лечения в отношении больного стало проводиться амбулаторное лечение.

В связи с полученной 25.07.2007 травмой, истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101  ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации  вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом  фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции  обоснованно принял во внимание все исследованные им обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий  Чернова А.В. в связи с полученными  телесными повреждениями, а также нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, молодой возраст, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости и на законных основаниях удовлетворил заявленные истцом требования в части.

Взысканная судом в пользу истца денежная сумма является достаточной для компенсации причиненных физических и нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФБУ ИК-9 указывается на то, что вины колонии в причинении вреда здоровью Чернова А.В. не имеется. 

Данные доводы не могут быть признаны убедительными  и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно Правилам  внутреннего  распорядка  исправительных учреждений осужденным запрещается  курить в не отведенных для этих целей местах.

Однако из материалов дела следует, что из-за бесконтрольности администрации учреждения и при ее попустительстве на подоконнике в производственном цехе, где курение запрещено, осужденные организовали  стихийное место для хранения  сигарет, которые находятся там россыпью. Все это способствовало нарушению режима содержания  осужденных лиц в колонии, курению на рабочих местах.

Таким образом, указанные недостатки способствовали появлению несчастного случая на производстве.

Другие доводы, содержащиеся в жалобах, не  могут быть признаны состоятельными и ставить под сомнение законность состоявшегося по делу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 10 сентября 2010 года  оставить  без изменения, кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения - ИК-9  УФСИН России по Ульяновской области, Чернова А*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                             

 

Судьи