УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33- 4014/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М, Костюниной Н.В.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Федосеева
А*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2010 года, которым
постановлено:
Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Монолит» удовлетворить.
Установить, что Федосеев А*** В*** не является членом гаражно-строительного
кооператива «Монолит».
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., объяснения Федосеева А.В., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, представителей ГСК «Монолит» Тюриной
Е.С. и Кашубы В.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаражно-строительный кооператив «Монолит» обратился в суд с иском к Федосееву
А.В. о признании членства в ГСК незаконным.
Требования мотивированы тем, что Федосеев А.В. до 31.01.2009 являлся
членом и председателем ГСК «Монолит». Ему принадлежал на праве собственности
гаражный бокс №***, который он в январе 2009 года продал Т*** Т.В.
В списках членов ГСК
Федосеев А.В. не числится. Документы о его членстве в кооперативе с правом
собственности на гаражный бокс №*** не соответствуют действительности.
Указанный гаражный бокс является собственностью ГСК, так как строился
исключительно на средства членов ГСК «Монолит» как мойка для автомобилей. Кооператив не передавал ответчику свои права
на указанный гаражный бокс.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Федосеев А.В., не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд не
дал надлежащей правовой оценки представленным сторонами доказательствам, в
результате неверно разрешил спор. Вывод суда о том, что, продав гаражный бокс №***
Т*** Т.В., он утратил связь с кооперативом, не основан на законе, поскольку он
должен быть исключен из членов кооператива решением общего собрания. С
приобретением гаражного бокса №*** он решением общего собрания ГСК включен в состав
членов кооператива. Однако данные документы суд не принял во внимание. Выводы
суда о том, что бокс №*** построен на денежные
средства членов ГСК, не основан на материалах дела.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В суде первой инстанции установлено, что
ГСК «Монолит» был образован с 1991 года. Однако устав кооператива
неоднократно пересматривался общим собранием и в настоящее время действует
устав в редакции от 30.05.2010 .
Федосеев А.В. с 2002 года являлся членом ГСК «Монолит» и его председателем, имея в собственности гаражный бокс № ***. 31.01.2009 данный гаражный бокс Федосеев А.В. продал Т***
Т.В. В связи с этим Федосеев А.В. был исключен из членов ГСК «Монолит», а Т*** Т.В. вместо него принята в члены
кооператива.
Данные обстоятельства установлены материалами дела и по существу не оспариваются
сторонами.
В суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции Федосеев А.В. утверждал, что он является собственником гаражного бокса № ***
«а», который приобрел в 2005 году у члена ГСК «Монолит» П*** С.Н. В подтверждение
своих доводов Федосеев А.В. представил членскую книжку на бокс № *** «а»,
выданную им самим как председателем ГСК, квитанцию к приходному кассовому
ордеру от 17.03.2005 об уплате вступительного взноса в сумме 800 рублей,
подписанную бухгалтером ГСК П*** В.И., пропуск в ГСК «Монолит», выданный им
17.03.2005, и копию выписки из решения общего собрания ГСК «Монолит» от
28.09.2005 о приеме его в члены ГСК «Монолит» на бокс № *** «а».
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на
новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и
иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс *** «а» был построен
кооперативом на денежные средства членов кооператива для использования его в качестве
мойки для автомобилей.
Таким образом, указанный объект является коллективной собственностью
членов кооператива.
Поскольку указанный бокс не являлся собственностью П*** С.Н., он не
вправе был им распоряжаться.
П*** С.Н., допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля, показал,
что гаражный бокс им строился на собранные с членов кооператива денежные
средства, указанный объект он Федосееву А.В. не продавал и не мог продавать,
так как не являлся его владельцем
(л.д.194).
Аналогичного содержания показания дали
Г*** В.М., П*** М.И., допрошенные также в качестве свидетелей.
Доказательств того, что указанным имуществом распорядился собственник
этого имущества Федосеев А.В., суду первой инстанции и суду кассационной
инстанции не представил.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, вытекающих из договоров и иных
сделок, предусмотренных законом.
Поскольку П*** С.Н. не вправе был совершать какие-либо действия по
распоряжению указанным имуществом, поэтому права на этот гараж у Федосеева А.В.
не могли возникнуть.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Федосеева А.В., не могут быть
приняты во внимание, поскольку они были предметом разбирательства в суде первой
инстанции, и в решении им дана правильная юридическая оценка.
Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства,
с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства
и дал им правильную юридическую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся
основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.
Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября
2010 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Федосеева А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
