У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33 – 3865/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Морозовой
Л*** Е*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября
2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования Морозовой Л*** Е*** к администрации
(мэрии) города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок в порядке приватизации удовлетворить частично.
Исковые требования Николаевой Н*** А***, Слюняева И*** А***
к администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитету по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Морозовой Л*** Е*** право общей долевой
собственности на земельный участок площадью 1238 кв. м, расположенный при
домовладении по адресу: г.Ульяновск, улица ***, дом ***, квартира ***, в
размере 50/100 долей однократно, бесплатно.
Признать за Николаевой Н*** А*** право общей долевой
собственности на земельный
участок площадью 1238
кв. метров, расположенный при
домовладении по адресу: г.Ульяновск, улица ***, дом ***, квартира ***, в
размере 50/300 долей однократно, бесплатно.
Признать за Слюняевым И*** А*** право общей долевой
собственности на земельный участок площадью 1238 кв. метров, расположенный при
домовладении по адресу: г. Ульяновск, улица ***, дом *** квартира, ***, в
размере 100/300 долей однократно, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., объяснения Морозовой
Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Николаевой Н.А. Абрамовой
В.И. - представителя Слюняева А.И.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.
Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в
порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что в порядке приватизации
24.02.2000 ГУП «ПО «УМЗ» передало ей бесплатно в собственность 50/100 долей
дома с надворными постройками по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***, кв.***.
Право собственности на указанную выше долю в доме зарегистрировано 06.04.2000 в
установленном законом порядке. Жилой дом, доля которого ей принадлежит на праве
собственности, расположен на земельном участке площадью 1120 кв.м, входящем в
состав муниципальной собственности.
Фактически спорный участок находится у нее в постоянном
бессрочном пользовании, она пользуется им на протяжении длительного времени.
Полагает, что при переходе права собственности на долю жилого дома к ней
перешло и право постоянного бессрочного пользования долей земельного участка, а
поэтому она должна быть бесплатно передана ей в общую долевую собственность.
Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Ульяновской области ей было отказано в изменении правового режима земельного
участка в связи с тем, что согласия
других собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, не имелось.
Просила признать за ней право общей долевой собственности
на спорный участок в размере 50/100 долей, исходя из площади земельного участка
1120 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные
требования и просила признать за нею право общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 1120 кв.м бесплатно в порядке приватизации
в размере 80/162 долей.
Николаева Н.А. и Слюняев И.А. обратились в суд с иском к
администрации г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом
земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании в порядке приватизации
права собственности на долю в земельном участке, расположенном по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, *** кв.***, пропорционально их долям в домовладении. Они являются собственниками ½ доли
дома, расположенного на спорном земельном участке площадью 1238 кв.м. Мэрией г.
Ульяновска им было отказано в передаче им в общедолевую собственность земельного
участка в связи с тем, что земельный участок входит в границы запретного района
в/ч 34236.
Просили признать право общей долевой собственности на
спорный земельный участок площадью 1238 кв.м в порядке приватизации за
Слюняевым И.А. размере 100/300 долей, за Николаевой Н.А. – в размере 50/300 долей
дома.
Определением суда от
23.09.2010 данные дела объединены одно
производство.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Морозова Л.Е. просит решение суда отменить, указывая, что судом
оставлено без должного внимания то, что она на протяжении длительного времени
пользовалась земельным участком в большем размере, по сравнению с той долей в
земельном участке, которую определил ей суд. Полагает, что необходимо было
разделить спорный участок исходя их сложившегося порядка пользования, а не из
размера долей в домовладении, которые принадлежат сторонам на праве собственности. Кроме этого,
полагает, что суд необоснованно определил площадь земельного участка 1238 кв.м,
тогда как по состоянию на 01.04.2010 площадь спорного земельного участка
составляла 1126,9 кв.м.
В жалобе указывается
на то, что решение суда изложено нечетко, поэтому непонятно, в какой части
заявленных требований ей было отказано. Доказательствам, представленным ею, суд
не дал должной правовой оценки.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора о
передаче жилой площади в собственность от 24.02.2000, заключенного ГУП «ПО «У***»
с Морозовой Л.Е., последняя является собственником 50/100 долей жилого дома №*** по ул. *** в г.Ульяновске
(кв. ***).
Согласно договору
от 16.04.1998 заключенному ГУП «ПО «У***» Слюняеву И.А., С*** А.В.,
Абрамовой (Николаевой) Н.А. передано 50/100 долей дома (кв. №***) в
собственность в порядке приватизации (л.д.168).
Из материалов дела следует, что после смерти С*** А.В.
причитающаяся ей доля в доме (50/300) в порядке наследования перешла в
собственность Слюняева И.А.(л.д.135).
Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от
24.09.2010 следует, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом
*** имеет кадастровый номер ***, является государственной собственностью,
относится к землям населенных пунктов, площадь земельного участка составляет
1238 кв. метров. Земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, дом ***
сформирован и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.211).
В соответствии с п.1
статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной
недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу,
имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость
земельным участком.
В силу ст. 35 ЗК РФ при
переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на
чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование
соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением,
сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же
объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на
здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования
земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,
строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, которые
находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых
расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в
действие данного Кодекса в собственности общероссийских общественных
организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых
являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в
собственность указанных организаций бесплатно. Граждане и юридические лица,
имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или
оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных
участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на
приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных
участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,
сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в
порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными
законами.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного
кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для
ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Учитывая, что на спорном
земельном участке располагается домовладение, принадлежащее сторонам на праве
общей долевой собственности, участок представлен им в пользование до введения в
действия Земельного кодекса РФ и то, что он сформирован в установленном законом
порядке, судебная коллегия считает вывод суда о признании за сторонами права
общей долевой собственности на земельный участок законным и обоснованным.
В кассационной жалобе
Морозовой Л.Е. указывается на то, что суд необоснованно
признал право собственности за нею и ответчиками, исходя из размера долей в
домовладении, принадлежащих им на праве общей долевой собственности.
Указанные доводы не могут
быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.
Частью 2 пункта 1
статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на
здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования
земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание,
строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как
усматривается из материалов дела, у
сторон имеется спор по отдельным границам земельного участка.
При таких
обстоятельствах утверждения автора жалобы
о том, что между собственниками домовладения, расположенного по адресу:
г Ульяновск, ул. ***, ***, сложился порядок пользования земельным участком,
нельзя признать правильными.
Учитывая данные
обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой
собственности на спорный земельный
участок исходя из размера долей на домовладение.
В кассационной
жалобе Морозова Л.Е. указывает на то, что суд неверно определил площадь
спорного земельного участка, согласно имеющимся у нее документам площадь
земельного участка составляет 1120 кв.
м.
Указанные доводы суд
первой инстанции с достаточной тщательностью исследовал и установил, что
границы земельного участка не изменялись, но при его измерении допускались
ошибки и неточности. Учитывая данные
обстоятельства, суд первой инстанции
обоснованно исходил из результатов официальных замеров, проведенных при составлении межевого плана спорного
земельного участка и кадастрового паспорта
земельного участка, составленного 24.09.2010 (л.д. л.д. 173, 211).
Согласно замерам, проведенным с применением современных измерительных
инструментов, площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***,
составляет 1238 кв.м.
Доводы жалобы о том,
что судом допущены описки в решении, не могут служить основанием для отмены
оспариваемого решения суда,
поскольку определением судьи от
18.10.2010 имеющиеся в решении суда описки устранены.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозовой
Л*** Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
