УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3013/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Савельевой О.И.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу защитника -
адвоката Борисовой О.В. в интересах осужденного Рязапова Р.И. на приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года, которым
Рязапов Р*** И***, ***,
несудимый,
осужден по ст. 111
ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с
приговором мера пресечения Рязапову Р.И. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Содержится под
стражей. Срок отбытия наказания Рязапову Р.И. постановлено исчислять с 30 сентября 2010 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Рязапова Р.И. 100 000 рублей в пользу потерпевшего А***
А.А. в счет возмещения причиненного морального вреда.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Рязапова Р.И. и его защитника
адвоката Борисовой О.В., выразивших несогласие с приговором суда в части
назначенного наказания, потерпевшего А*** А.А., также несогласившегося с
приговором суда, прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рязапов Р.И.
признан виновным в том, что он *** мая 2010 года примерно в 17 часов, находясь
в районе п. *** Майнского района Ульяновской области, в ходе ссоры, возникшей
на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах, подробно
изложенных в данном
приговоре, причинил потерпевшему
А*** А.А. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату
общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В кассационной жалобе
защитник - адвокат Борисова О.В. в интересах осужденного Рязапова Р.И. считает,
что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме этого, по ее
мнению, суд взыскал с данного осужденного завышенную денежную сумму в пользу
потерпевшего А*** А.А. в счет компенсации причиненного последнему морального
вреда. Указывает то, что Рязапов Р.И. полностью признал свою вину и раскаялся в
содеянном. После причинения потерпевшему телесных повреждений он предпринял все
необходимые и возможные меры к оказанию ему помощи и для его доставления в
медицинское учреждение. При этом осужденный не скрывался с места преступления.
Кроме этого, осужденный Рязапов Р.И., характеризуется с положительной стороны,
не злоупотребляет спиртными напитками, имеет несовершеннолетнего ребенка,
является в семье единственным работающим лицом, а его супруга имеет инвалидность.
По ее мнению, Рязапов Р.И. не представляет опасности для общества, в связи с
чем его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Помимо этого, осужденный
пытался оказать материальную помощь потерпевшему, и последний не желал лишать
его свободы, что должно было быть учтено судом. Согласно ее доводам, суд, разрешая
исковые требования потерпевшего А*** А.А., не учел материальное положение семьи
Рязапова Р.И. Указывает, что заработная плата осужденного составляет 5000
рублей, из которых 2000 рублей он выплачивает
в качестве кредита.
Просит, изменив приговор
суда, назначить осужденному
Рязапову Р.И. наказание, не связанное с лишением свободы.
Принесенное по делу
кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Майнского района
Ульяновской области Шундиковой О.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
В судебном заседании:
-осужденный Рязапов Р.И. и
его защитник адвокат Борисова О.В., поддержав доводы кассационной жалобы,
просили смягчить приговор суда;
-потерпевший А*** А.А. также
выразил несогласие с вынесенным в отношении Рязапова Р.И. приговором суда,
указав на строгость назначенного данному осужденному наказания;
-прокурор Горшков А.М.,
возразив против доводов кассационной жалобы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Рязапова Р.И. и
его защитника Борисовой О.В., потерпевшего А*** А.А., прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из
представленных материалов дела, приговор в отношении осужденного Рязапова Р.И. в
соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства был
постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как
указанный осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении
с материалами дела, с которым согласился защитник осужденного и против
удовлетворения которого не
возражал государственный обвинитель. При этом потерпевший
А*** А.А. также выразил согласие
с рассмотрением в
указанном порядке дела
в отношении Рязапова Р.И. Данное
ходатайство осужденным было заявлено добровольно и в присутствии защитника. При
этом Рязапову Р.И. были разъяснены последствия постановления судебного решения
в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и
обоснованными. При этом судом не было допущено каких-либо противоречий и
надлежащим образом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного Рязапова Р.И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции
сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Рязапова Р.И.,
суд обоснованно признал данного осужденного вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Наказание Рязапову Р.И. назначено
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств,
смягчающих ему наказание, в том числе и
тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания
на исправление данного осужденного. При
этом у суда отсутствовали основания
ставить под сомнение
исследованные в ходе судебного заседания характеризующие данные о личности осужденного Рязапова Р.И. Суд
надлежащим образом учел все приведенные обстоятельства, после чего пришел к
правильному выводу о том, что исправление Рязапова Р.И. возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, суд верно не нашел
оснований для назначения данному осужденному иного вида наказания и для
применения к назначенному наказанию положений
ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судебная
коллегия считает, что назначенное
осужденному Рязапову Р.И. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.
Каких-либо нарушений требований
уголовного закона судом
при назначении Рязапову Р.И. наказания допущено не было.
Судом первой инстанции
осужденному Рязапову Р.И. также правильно определен вид исправительного
учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, судебная
коллегия считает, что судом в соответствии с требованиями законодательства
разрешены исковые требования потерпевшего А*** А.А. о компенсации причиненного
ему морального вреда. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы,
надлежащим образом были учтены причиненные А*** А.А. физические и нравственные
страдания, а также материальное положение осужденного.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по
доводам кассационной жалобы защитника Борисовой О.В.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года в отношении Рязапова Р*** И***
оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
