УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3001 / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И. и Москалевой Е.Г.
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу
осужденного Кряжева С.М. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года, которым
К Р Я Ж Е В У С*** М***,
*** отбывающему наказание в ФБУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-
досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Кряжев С.М., не соглашаясь с принятым решением, считает, что
вывод суда об отсутствии оснований для
удовлетворения ходатайства не основан на
положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ,
Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля
2009 года и ст. 120 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу
прокурор по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. считает постановление суда
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании
прокурор Ничипоров О.В., считая доводы жалобы несостоятельными, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что Кряжев С.М. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2006 года по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК
РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима и отбыл установленную законом часть
срока наказания, которая позволяет ставить вопрос об условно-досрочном
освобождении.
На момент принятия
судебного решения не отбытый Кряжевым срок
составил 2 года 26 дней.
Однако при разрешении подобных ходатайств учитываются
не только отбытие необходимой
части срока наказания, но и обстоятельства, указывающие на достижение целей
наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Несмотря на то, что
администрацией учреждения Кряжев характеризуется положительно, за время отбывания наказания имеет 4
поощрения за добросовестное отношение к труду и общественной жизни
колонии, достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Кряжев не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
В соответствии со ст. 43 УК
РФ наказание применяется не только в
целях исправления осужденного, но и в
целях предупреждения совершения новых
преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
С учетом указанных
обстоятельств суд пришел к обоснованному
выводу о том, что отбытая Кряжевым часть
срока наказания не является достаточной
для достижения целей наказания.
Таким образом, суд должным
образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение
для разрешения заявленного ходатайства,
и привел в постановлении полное
обоснование принятого решения.
Ходатайство рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года в отношении КРЯЖЕВА
С*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
