УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Мировой судья ***
Федеральный судья *** Дело № 22- 2989/ 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И., Москалевой Е.Г.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Василькина В.Д.
на постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Карсунского района от 23 августа 2010 года и
постановление апелляционной инстанции
Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года в
отношении
Б У Д А Н К И Н
А М***
В***, *** ранее судимого 25.03.2009 года по ст.ст. 260 ч. 3, 260 ч.3 УК
РФ с применением ст. 69 ч. 3 и 73 УК РФ
к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6
месяцев.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района от 23 августа 2010
года Буданкин освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного
уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, и к нему
применена принудительная мера
медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у
врача-психиатра по месту жительства.
Данное
постановление оставлено без изменения
постановлением апелляционной инстанции
Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление адвоката Василькина В.Д.,
представителя потерпевшей стороны
М***, прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Василькин В.Д., не соглашаясь с принятыми решениями, указывает,
что выводы суда, изложенные в постановлениях, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, решения приняты с нарушением уголовно- процессуального
закона.
Ссылаясь на
положения ст. 434 УПК РФ, считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод
о совершении Буданкиным М.В. общественно опасного деяния из хулиганских
побуждений и доказанности его вины. Между тем по делу отсутствуют
доказательства, свидетельствующие о хулиганском мотиве совершения Буданкиным
общественно опасного деяния.
При этом выводы суда о том, что
Буданкин спилил деревянную стойку
анкерной опоры, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, противопоставляя свое поведение
общественным интересам, опровергнуто заключением амбулаторной судебно-
психиатрической экспертизы, из которого следует, что в момент совершения инкриминируемого Буданкину деяния он
находился в состоянии временного психического расстройства, что лишало его возможности
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Поскольку по делам о применении принудительных мер
медицинского характера мотив не
устанавливается, а диспозиция ст. 215.2 ч. 1 УК РФ предусматривает
ответственность за действия, совершенные
только из корыстных или хулиганских побуждений, оснований считать, что
совершенное Буданкиным деяние без мотива
образует состав преступления, не имеется.
В силу изложенного постановление суда апелляционной инстанции также
является незаконным.
Просит принятые по делу решения отменить и
производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном
заседании:
Адвокат Василькин
В.Д. жалобу поддержал, приводя аналогичные доводы.
Представитель
потерпевшей стороны М***, не соглашаясь с доводами жалобы, просил принятые
решения оставить без изменения.
Прокурор Овчинникова
О.И. просила отменить принятые решения, поскольку они приняты с нарушением
подсудности.
Проверив
представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия находит принятые по делу
решения подлежащими отмене.
Согласно ст. 441 УПК
РФ уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера рассматривается в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51
УПК РФ.
Поскольку в силу ст. 444 УПК РФ не вступившее в силу постановление
суда о применении принудительных
мер медицинского характера может быть
обжаловано только в кассационном порядке в соответствии с главой 45 УПК РФ,
уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера подсудны
районному суду.
В связи с тем,
что данное уголовное дело было
рассмотрено мировым судьей, а затем судом апелляционной инстанции с нарушением
подсудности, принятые решения нельзя признать законными, они подлежат отмене с
направлением дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.
При отмене судебного
решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной
инстанции не вправе предрешать вопрос о том, имело ли место деяние, запрещенное
уголовным законом, и другие вопросы, указанные в ст. 442 УПК РФ, они подлежат
разрешению при рассмотрении дела по
существу.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района от 23 августа 2010 года
и постановление апелляционной инстанции
Карсунского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года в
отношении БУДАНКИНА М*** В*** отменить, уголовное дело направить на новое судебное
разбирательство в Карсунский районный суд, но в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
