Судья ***
Дело № 22-2881/2010
г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 октября 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Терентьевой Н.А.
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лавренова
М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
8 сентября 2010 года, которым
Лавренову М*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2005 года.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступление осужденного Лавренова М.А., выразившего
несогласие с постановлением суда, и мнение прокурора Хуртиной А.В., считающей,
что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Лавренов М.А. не соглашается с вынесенным в отношении него
постановлением суда. Указывает, что с момента отбывания наказания в виде
лишения свободы в исправительном учреждении им было получено более 20 поощрений.
При этом с учетом его поведения с него были сняты ранее наложенные на него взыскания,
которым он был подвергнут за нарушения, допущенные при нахождении в следственном
изоляторе. Кроме этого, согласно его доводам, за время отбывания наказания в исправительном
учреждении он зарекомендовал себя с положительной стороны, получил четыре
профессии, работал без оплаты труда. Считает, что суд при указанных обстоятельствах,
учтя ранее наложенные на него взыскания, необоснованно отказал в удовлетворении
его ходатайства. Помимо этого, указанное обстоятельство ранее уже учитывалось
при отказе в удовлетворении его аналогичных ходатайств. Указывает, что в случае
его освобождения он готов соблюдать общественные интересы, трудоустроиться.
Просит пересмотреть вынесенное в отношении него решение суда.
В судебном заседании:
-осужденный Лавренов
М.А., поддержав доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда;
-прокурор Хуртина
А.В., возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Лавренова М.А., просила
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного
Лавренова М.А. и мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 декабря 2005 года Лавренов М.А. осужден за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 и ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лавренов
М.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает,
что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Лавренова М.А., принял
законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено
то, что осужденный Лавренов М.А. отбыл установленный законом срок назначенного
ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Лавренова М.А., выслушав
мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал
ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение
прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному
выводу о том, что данный осужденный не доказал поведением свое исправление, в
связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом, вопреки
доводам кассационной жалобы, надлежащим
образом были учтены
все характеризующие данные
о личности Лавренова М.А. за весь период отбывания им наказания в виде
лишения свободы, в том числе его характеристика, справка о наложенных на него
взысканиях и полученных им поощрениях.
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного
Лавренова М.А., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие
у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется
каких-либо противоречий.
Как следует из
протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного Лавренова
М.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания
в виде лишения свободы было проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений
прав данного осужденного. Кроме этого, не усматривается того, что суд,
рассматривая ходатайство осужденного Лавренова М.А., проявил по отношении к
нему необъективность.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда по доводам кассационной жалобы осужденного Лавренова М.А.
Также судебной
коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2010 года в отношении
Лавренова М*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу данного
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
